[Мари]

Сообщение от Advocatessa

эээ...что-то новое в законодательстве?

отнюдь. ст. 74 УК РФ "5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи." напоминаю вам что половое сношение с с лицом заведомо не достигшем 16 лет. возраста (ст. 134 УК РФ) - преступление средней тяжести (срок наказания до 4-х лет) Наличие ребенка - доказательство наличия полового сношения.

[Advocatessa]

Мари,

Сообщение от Мари

ст. 74 УК РФ

именно! но не "факт связи", как вы изволили выразиться

Сообщение от Мари

напоминаю вам

мне не надо напоминать))) я чту УК..... регулярно

Сообщение от Мари

Наличие ребенка - доказательство наличия полового сношения.

Не все половые акты приводят к беременности
А если ребенка нет, значит нет состава?

[Мари]

Advocatessa, рада за что что Вы чтите наш УК.
"А если ребенка нет, значит нет состава?"
я такого не говорила, прочтите внимательно мои посты я говорила только про конкретное решение по конкретному делу.

[Advocatessa]

Мари,

Сообщение от Мари

я такого не говорила

тогда что вы имели ввиду тут

Сообщение от Мари

Наличие ребенка - доказательство наличия полового сношения

а если ребенок не подозреваемого\обвиняемого?

[Мари]

Advocatessa, вы уходите от темы. Причем тут:

а если ребенок не подозреваемого\обвиняемого?

Я Вам уже лично писала что не являюсь лицом причастным к конкретному делу. Я уже говорила что просто расшифровала ход логики суда. Вы задаете вопрос не по адресу. Вопрос об отцовстве Артемова не является предметом рассмотрения в данном теме.

[Advocatessa]

Глубокоуважаемая Мари,
коли вы пишите фразы вроде..."наличие ребенка -доказательство...." то не затруднитесь их аргументировать...иначе растолковать буквально, ибо человек, обратившийся за советом, нуждается больше в конкретике, нежели рассуждении..."а что было бы если бы..."

Сообщение от Мари

просто расшифровала ход логики суда.

это фразой о ребенке в качестве доказательства сношения
Простите, вы с диспозицией статьи 134 УК знакомы?

[Мари]

Advocatessa, я поболее Вашего разбираюсь в диспозиции данной статьи. Вы что хотите сказать что наличие ребенка не доказательство сношения? Бред. Он не отрицал отцовство! Или Вы хотите сказать что не знаете откуда берутся дети? Он что ребенка "святым духом" сделал??? Не лезьте в бутылку!
За сим позвольте откланяться. Дальнейшую дискуссию с Вами считаю не целесообразной, бесперспективной и бесполезной. Кроме того нарушает п. 3.6.8 правил настоящего форума.
С уважением,
Мари.

[Advocatessa]

Мари,матчасть подучите...
для совершения деяния, предусмотренного ст.134 необходимо ДЕЙСТВИЕ, то бишь ПОЛОВОЕ СНОШЕНИЕ или иные ДЕЙСТВИЯ сексуального характера....