[Жорик]

С договором все нормально. Все прописано хорошо: 6 % ежемесячно от суммы займа за пользование займом. Договор удостоверен нотариусом. В договоре указано также на обеспечение: залог квартиры, где проживает заемщик. Залог зарегистрирован в УФРС.
Заимодавец предъявил иск о взыскании долга, грозиться обратить взыскание на залог.
Теперь возникает вопрос, можно ли обратить взыскание на заложенную квартиру (она единственное жилье)? Я так понимаю, что можно. И можно ли выселить заемщика? Я так понимаю, что нельзя.

[Eugina]

Сообщение от Жорик

6 % ежемесячно от суммы займа за пользование займом.

я че-то не пойму: тогда это откуда взялось?

Срок займа - 2 мес. под 70% годовых

[Жорик]

Eugina, это тоже самое. 6% ежемесячно, это 72% годовых.
Меня волнуют не проценты, понятно, что они очень большие. Что делать с квартирой? Не хочется ее отдавать.

[Eugina]

Жорик, как в договоре прописан порядок урегулирования споров и ответственность?

[Жорик]

Eugina, никак не прописаны. Только общая фраза, что в соответствии с действующим зак-вом РФ.

[Eugina]

да, налицо все признаки ростовщичества. Но теперь за это не сажают и называется это бизнесом. Единственное, что могу предположить, это оперировать тем, что лицо при заключении договора было введено в заблуждение или действовало под принуждением, ну или как вы ссылались в виду сложнейших жизненных обстоятельств - не было иного выхода и т.п. хотя суд вряд ли учтет дачу "мзды" за уважительную причину

[Valentin-Sapiens]

1. Надеюсь, что никто не станет спорить о неоходимости возвращать сумму займа.

2. Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Относительно размера процентов можно поговорить о злоупотреблении правом в иных формах.

[Екатерина Абугова]

Не знаю, порадует ли это Вас, но:
ст. 78 закона об ипотеке:
1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

[Valentin-Sapiens]

Ипотека в узком смысле обеспечивает возврат целевого займа (кредита).
Поскольку в данном случае основное обязательство (заём) не был целевым - на приобретение квартиры, то ст.78 Закона Об ипотеке применять нельзя. Да и займодавец - спец. субъект (не физ. лицо).

[Екатерина Абугова]

О том и речь, в остальных случаях см. ст.446 ГПК:
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Т.е. если другой квартиры нет, на эту обращение взыскания в данном случае не возможно (поскольку ст.78 ФЗ Об ипотеке не применима), или я неправильно трактую закон?