[Jester]

ну и в чем здесь противоречие увидели?
для начала п19 упомянутого Постановления надо прочесть в совокупности с п.1 этого же Постановления.
понятия "заявление об обеспечительных мерах" и "заявление об обеспечении иска" вовсе не идентичны. первое шире и включает в себя: собственно заявление об обеспечении иска, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер и заявление об обеспечении исполнения судебного акта.
поэтому возможность обратиться в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с заявлением об обеспечительных мерах означает лишь возможность обратиться с заявлением об обеспечении суд акта (что мной и не отрицалось), но не иска. а это, повторюсь, вопрос госпошлины.
дополнительно:
судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, принят (что можно увидеть из первого поста)
п.1 ст.167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
далее, читаем п.1 ст.268 АПК - При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
по кассации: ст.286 АПК
по надзору: ст. 304 АПК
таким образом, кроме суда первой инстанции по существу дело может быть рассмотрено только в апелляции. что немаловажно, в апелляции оно рассматривается повторно.
ни кассация, ни надзор дело по существу не рассматривают
а если исходить из вашей логики ст.100 АПК вообще неприменима

[Игорич]

Для тех, кто в танке. Можно обратиться на любой стадии.

Сообщение от Jester

а если исходить из вашей логики ст.100 АПК вообще неприменима

Исходя из моей логики и логики ВАСа обеспечение м.б. на любой стадии.
Изначально автор темы говорил об обеспечительных мерах в целом.
А вот упомянутое вами постановление ФАС не вписывается в вашу логику, т.к. в нем речь про обеспечительные меры, которые по их словам, вообще не могут быть приняты после 1-ой инстанции..

Кстати, про обеспечение иска, мы вообще не говорили в этой теме.

[Jester]

да почему же? Арина Н сначала. затем вы, потом уже я. это проблема восприятия. она сузила тему, вы, возражая, не уточнили что говорите о более широком понятии (об обеспечении в целом), ну а я следом стал думать немного не в том направлении и пошла дискуссия на пустом по сути месте (из-за неверного понимания мной вашей позиции).
но и положительно в этом есть. достаточно наглядно показано отличие обеспечения иска от других обеспечительных мер

[ermolov]

Благодарю всех, кто высказался.

[Игорич]

Jester, будем считать, что с вопросом разобрались

[Тарасова Ольга]

У меня ситуация как у господина Ермолова, сегодня вынесено решение, можно ли подать сейчас заявление об обеспечительных мерах, ведь апелляции может вовсе и не быть?