[Лана Сухарева]

Сообщение от Лиза Петрова

А спросить хочу вот о чем, если представлять замечания на протокол, то там тоже сроки ограничены, ходатайство о продлении сроков для замеч. на протокол тоже надо писать и с какого срока его считать когда дали протокол и сколько дней, сегодня уже 5-ый день? Вообще имеет смысл подавать замечания на протокол, будет ли это вообще рассматриваться? С уважением, жду ваших советов.

Вам же дали ознакомиться с протоколом? Вот какая дата изготовления протокола стоит той датой и надо считать. 5 дней с момента изготовления Вы можете подать замечаия. Если пропустили срок, то вместе с ходатайством (в ходатайстве надо указать причину пропуска) о восстановлении срока. Если замечания примут, то в протокол внесут изменения. Вот в кассационной инстанции их (протокол с измениниями) и будут смотреть.

[Лиза Петрова]

Итак, суд в кассационной инстанции, все быстро и буднично. Прокурор с кассационным определением в защиту истца. Из речи прокурора " Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя."(Решения Высших судов) Это на тему того, что суд в своем решении принял доводы о поправках к приказу по изменению даты увольнения после подачи иска в суд с выплатой з/п за 1 день, отправили почтой, накануне судебного заседания. Еще непредоставление вакансий, так это запросто, просто изменили должностную инструкцию так что, подойдет только отслуживший в армии N-ное количество лет. И даже то, что изменения в штатном должны быть не только согласованы, но и утверждены (организация государственная) на основании нормативно правовых актов и устава учреждения, тоже особого значения не сыграли.(Штат теперь можно хоть как переписать, быстрее чем у часника) Пожурили конечно ответчика, так слегка по дружески и срок исковой давности продлили, только вот в иске отказали, но теперь уже по всем пунктам. Значит прокуратура говорит - восстановить процедура увольнения нарушена, трудовая инспекция - восстановить вакансии не предложены и нет полномочий переделывать штатное, а суд в иске отказать. Вопрос такой, что дальше??

[samuel]

Сообщение от Лиза Петрова

Вопрос такой, что дальше??

Еще есть надзор.

[Stasi]

А я чего-то из этой темы не поняла - как могло быть слушание дела по существу? Если ответчик в первой инстанции заявлял о пропуске срока, то в судебном заседании исследуется это обстоятельство, без рассмотрения дела по существу. Если ж по существу уже рассмотрели, значит пришли к выводу, что сроки не нарушены. Поправьте, если я не права..

[Лиза Петрова]

Сообщение от samuel

Еще есть надзор.

Спасибо. Можно ли немного подробнее и как вы думаете имеет ли смысл? В кассации даже не смотрели ничего, ощущение, что даже не читали вовсе, хотя нарушений уйма.

[Лиза Петрова]

Сообщение от Stasi

Если ответчик в первой инстанции заявлял о пропуске срока, то в судебном заседании исследуется это обстоятельство, без рассмотрения дела по существу.

Рассматривали по существу на сроки, как бы не обращали внимания, и даже ответчика несколько раз сгоняли правильно посчитать вынужденный прогул. Но в решении, кроме всех пунктов нарушений увольнения (трудовых прав), срок посчитали, как пропуск исковой давности.

Сообщение от Stasi

Если ж по существу уже рассмотрели, значит пришли к выводу, что сроки не нарушены. Поправьте, если я не права..

Я тоже так решила, но оказывается бывает и иначе.

[samuel]

Сообщение от Лиза Петрова

Спасибо. Можно ли немного подробнее и как вы думаете имеет ли смысл?

А у вас только 2 варианта:
1. Забить.
2. Надзорная жалоба.
Выбирайте

[Stasi]

Сообщение от Лиза Петрова

Рассматривали по существу на сроки, как бы не обращали внимания, и даже ответчика несколько раз сгоняли правильно посчитать вынужденный прогул. Но в решении, кроме всех пунктов нарушений увольнения (трудовых прав), срок посчитали, как пропуск исковой давности.
Я тоже так решила, но оказывается бывает и иначе.

Сорри, смотрела статьи ГПК, но в Постановлении №2 есть разъяснение суда по этому поводу (п.5)
"Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства."
По любому остается надзор.
Книжку выдали 24 апреля? В ней запись "Уволена 26 апреля"? Исковое отправлено 26 мая? Так где ж нарушение срока подачи?

[Stasi]

Сообщение от Stasi

Книжку выдали 24 апреля? В ней запись "Уволена 26 апреля"? Исковое отправлено 26 мая? Так где ж нарушение срока подачи?

Это по срокам обращения.
А вообще, если все доки (штатку, должностные) подправили к судебному заседанию, то да - будет сложно бороться, поскольку только на одном основании несоблюдения срока уведомления о сокращении восстановление на работе невозможно. Суд (но не ответчик) только перенесет дату увольнения с таким расчетом, чтобы был соблюден 2-х месячный срок.

[R_L]

http://www.garant.ru/company/st130508.htm

Соблюдение сроков предупреждения о предстоящем сокращении является весьма существенным основанием в установленном порядке увольнения.

К примеру, в Определении Судейской коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2007 N 33-1502 поясняется, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении работодателем установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению штатов, поскольку он был уведомлен об увольнении 03.04.2006 г., а уволен 31.05.2006 г. Следовательно, работодателем не был соблюден установленный ТК РФ порядок увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ, и, соответственно, суд первой инстанции обоснованно восстановил работника в должности рабочего дежурной бригады производственного отдела с 31.05.2006 г. При этом в пользу работника с работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула.