[Беляев Сергей]

Не соглашусь. Не признавать вину в начале следствия, при слабой доказательной базе в ряде случаев означает ненаправление дела в суд и непредьявление обвинения...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Беляев Сергей

Не признавать вину в начале следствия, при слабой доказательной базе в ряде случаев означает ненаправление дела в суд и непредьявление обвинения

Именно об этом я и говорил. Выбор сделать необходимо как можно раньше. Смена показаний в процессе приводит к их критичному восприятию.

[Advocatessa]

Сообщение от Беляев Сергей

До суда я бы советоаал не торопиться с признанием вины...

+1
признаться никогда не поздно ИМХО

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

Смена показаний в процессе приводит к их критичному восприятию.

У подозреваемого\обвиняемого\подсудимого есть право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ-не свидетельствовать против себя
Иногда лучше молчатьпусть обвинение выкладывает свои карты, а потом и решить ЧТО говорить...по ситуации ИМХО

[Антон Всеволодович]

Advocatessa, молчание и непризнание- разные понятия.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

молчание и непризнание- разные понятия.

Не настолько разные применительно к уголовному процессу
молча можно и признавать вину равно как и отрицать ее
УПК не обязывает напрямую высказывать отношение лица к предъявленному обвинениюМои "молчуны" на ПС так и пишут в протоколе предъявления обвинения-"выражать свое отношение к предъявленному обвинению не желаю" Что по существу не является непризнанием или признанием вины...
Кроме того право, предусмотренного ст.51 Конституции, не находится в прямой связи с отрицанием вины, не так ли?
Все сведения, сообщенные лицом в ходе допросов, являются доказательствами по уголовному делу. А отсутствие "сведений" не является доказательством непризнания вины
Зачем давать лишнюю информацию когда по делу мало конкретики? После 217 кое-что проясняется и до суда можно выстроить определенную позицию, с учетом которой и давать показания ИМХО

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

право, предусмотренного ст.51 Конституции, не находится в прямой связи с отрицанием вины, не так ли?

Точно.

Сообщение от Advocatessa

Мои "молчуны" на ПС так и пишут в протоколе предъявления обвинения-"выражать свое отношение к предъявленному обвинению не желаю"

Advocatessa,

[Беляев Сергей]

в случае, который описывает автор темы - молчание смерти подобно

[Centurion]

В данном случае, хоть не признавай вину, хоть молчи - все равно в суде на "ура" дело пройдет.
Поддельный документ в наличии? В наличии! Факт использования есть? Есть!
Статьи 33 и 327 ч.1 у автора на лбу написаны...

[Andrezx]

Сообщение от Centurion

В данном случае, хоть не признавай вину, хоть молчи - все равно в суде на "ура" дело пройдет.
Поддельный документ в наличии? В наличии! Факт использования есть? Есть!
Статьи 33 и 327 ч.1 у автора на лбу написаны...

Я бы не был столь категоричен, к тому же,статьи пишут не на лбу, а в постановлении, в десятый раз повторю, что речь идет только о ст. 327. ч.3, пологаю, что при грамотной защите дело развалится и до суда не дойдет, ст.14 ч.2 и ст.28 ч.2 еще никто не отменял....

P.S. Огромное спасибо Всем кто принял ЖИВОЕ участие в обсуждении данной темы!!!