[Игорич]

Сообщение от Юлия Козлова

не в статусе лица, а в наличии возможности предоставить встречное обеспечение

Просто для организации проще найти деньги для встречного, как правило

Сообщение от Юлия Козлова

как бы там не было, автор темы ими мало интересуется

Действительно

[inza]

Сообщение от Юлия Козлова

как бы там не было, автор темы ими мало интересуется

Вы не правы, Юля... Интересуюсь.
Даже просмотрел главу АПК 8. Обеспечительные меры арбитражного суда. Интересная.

Но писать об этом в данном разделе форума (Уголовное право) счел как-то некорректным... Сам люблю порядок при систематизации инфы... сам веду некоторые форумы... потому уважаю труд админа.

Я обязательно тему об обеспечении иска в арбитражном процессе размещу в соответствующем разделе.

Вам, Юля, особое спасибо за внимание к данной теме.
Все-таки здесь хотелось бы что-то накопать по уголовной ответственности руководства ООО за вышеизложенный беспредел. Это же явное и наглое нарушение закона. Не должно быть такого, чтобы УК это никак не отслеживал. Там же целая глава об экономических преступлениях.
Консультировался у одного адвоката... правда он не сильный дока в корпоративном праве... по его оценке возможность возбуждения УД в данной ситуации - процентов 60%. оценил на вскидку, подробностей не изложил.

[quote=Игорич;192776]Просто для организации проще найти деньги для встречного, как правило

Для моего знакомого (вышедшего участника) это нереально. Человек в долгах после продолжительной болезни. Лечение не окончено, и требует немалых денег. Родственники его тоже все не богатые...
Потому на встречное обеспечение рассчитывать не приходится.

[Юлия Козлова]

Сообщение от inza

Выплачивать долю Общество отказалось, требуя от вышедшего участника отказаться от всех дальнейших претензий. А участник хочет провести свою независимую оценку доли, и затем представить ее Обществу. Но Общество документы для такой оценки участнику не дает, хотя по закону обязано.

Как участнику ...получить деньги, сумму более 1 млн руб. (оценка самим Обществом действительной стоимости доли участника) - участнику нужны деньги, тяжелое мат. положение, на лечение и т.д. Уже потом, получив эти деньги он намерен проводить собственную оценку своей доли и предъявляте ее Обществу.

Пусть соглашается на их условия, получает деньги и пишет расписку в получении именно этой суммы и отсутствия претензий к общетву. После этого пусть требует документы для проверки правильности расчета этой суммы, а в случае отказа обращается в суд.

[inza]

Сообщение от Юлия Козлова

Пусть соглашается на их условия, получает деньги и пишет расписку в получении именно этой суммы и отсутствия претензий к общетву. После этого пусть требует документы для проверки правильности расчета этой суммы, а в случае отказа обращается в суд.

Такой вариант рассматривался. Юристы отсоветовали... Сказали что после этого будет гораздо труднее получить реальную, законную стоимость доли. Сейчас, пока, пытаемся получить деньги за долю, уже рассчитанные самим ООО, двумя способами - через УД и через арбитраж. Потом (или параллельно) вышедший участник проведет свою оценку и выставит окончательное требование.

Прочитал еще раз, очень внимательно, статьи 201, 159, 160, 163 УК РФ. С точки зрения русского языка, они должны применяться в описанной ситуации.

Например.

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - ...

Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - ...

Теперь, что понимается в УК под хищением.

УК РФ, ст.158, Примечание:
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей....
4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В соответствии с изложенным, руководство ООО с 1 июля 2009 г. незаконно присвоило и незаконно владеет (использует в корыстных целях) чужое имущество в особо крупном размере. При этом руководство ООО всячески препятствует возможности возвращения этого имущества а также осуществляет махинации, с целью вообще исключить возможность возвращения имущества законному владельцу.
Злоупотребление полномочиями и непредоставление информации о состоянии данного имущества, незаконные требования отказа владельца от его имущества в особо крупном размере - это способы мощенничества и вымогательства, применяемые руководством ООО для достижения своих целей.

Именно об этом совершенно прямо, на русском языке и говорится в статьях 201, 159, 160, 163 УК РФ. И никакие научные исследования и комментарии не могут заменить норм УК РФ.
Кстати, комментарии толко подтверждают уголовно наказуемые действия.

Комментарий к статье 159 УК РФ
1. Мошенничеству как форме хищения присущи все признаки хищения (см. коммент. к ст. 158).
2. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
3. Способом завладения чужим имуществом является обман собственника или иного владельца имущества. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах....
В результате обмана потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая, так как обусловлена обманом.
...
7. Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель.
8. Одним из квалифицирующих признаков мошенничества является совершение этого преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).

Комментарий к статье 160 УК РФ
Комментируемая статья предусматривает ответственность за самостоятельные, хотя и очень близкие по содержанию, формы хищения.
1. Как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу.
2. Растрата представляет собой в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.
3. Имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования и т.д.). Виновный в силу служебного положения может быть наделен правом распоряжаться вверенным ему или находящимся в его ведении чужим имуществом.
4. Переход от правомерного владения чужим имуществом к неправомерному при наличии других объективных и субъективных признаков хищения определяет момент совершения преступления....

Ясно написано, преступление налицо.

Я понимаю, что по каким-то причинам, далеким от законных, практика может быть такова что эти статьи УК РФ не применяются при присвоении и хищении доли (части стоимости доли) участника, вышедшего из ООО, руководством ООО. Но это же имущество бывшего участника ООО. Оно уже по факту похищено, присвоено и используется в корыстных целях руководством ООО.

По каким причинам здесь могут не работать вышеуказанные статьи УК РФ - мне совершенно непонятно. Накой тогда нужны все эти статьи и законы? Тогда это просто лохотрон с целью облопошивания законопослушных лохов - простых российских граждан...

[Юлия Козлова]

inza, ответьте, пожалуйста, кто, что и каким образом присвоил?

[inza]

Сообщение от Юлия Козлова

inza, ответьте, пожалуйста, кто, что и каким образом присвоил?

Руководство ООО присвоило долю вышедшего (в декабре 2008 г.) участника, по факту отказавшись до 1 июля 2009 г. выплатить ему действительную стоимости доли, рассчитанную по оценке самого общества. И не надо говорить что обществу не хватило времени или денег. Обществу на то, чтобы рассчитаться с вышедшим участником было дано более полугода, по закону. Но руководство ООО этого не сделало умышленно - и не из-за отсутствия денег.
Таким образом, в настоящее время, руководство ООО незаконно присвоило, незаконно владеет и использует имущество (долю) вышедшего участника.

[Юлия Козлова]

руководство ООО либо присвоило долю вышедшего участника, либо отказалось выплачивать её действительную стоимость, надо что-то одно выбрать...Что значит руководство присвоило долю вышедшего участника? он добровольно вышел? его доля кому перешла? у бывшего участника право требовать выплаты ему стоимости его доли утрачено? участник вверил свою долю руководству, а оно её присвоило?

[inza]

Сообщение от Юлия Козлова

руководство ООО либо присвоило долю вышедшего участника, либо отказалось выплачивать её действительную стоимость, надо что-то одно выбрать...Что значит руководство присвоило долю вышедшего участника?

По факту невыплаты и отказа от выплаты стоимости доли вышедшего участника до 1 июля - руководство ее присвоило и незаконно распоряжается чужим имуществом (деньгами) в особо крупном размере.

Сообщение от Юлия Козлова

он добровольно вышел? его доля кому перешла? у бывшего участника право требовать выплаты ему стоимости его доли утрачено? участник вверил свою долю руководству, а оно её присвоило?

Вышел добровольно, по собственному заявлению в декабре 2008 г.
Что толку требовать до бесконечности выплату стоимости доли, если это не делают и требования игнорируют? И занимаются мошенничеством и вымогательством, угрожая участнику, что если он не согласится с получением доли по мизерной оценке ООО - то вообще может ничего не получить. Требуют отказаться от собственной оценки доли участником, на что он имеет законное право.

А доли всех участников ООО вверены руководству изначально, по факту создания и существования ООО.

[Юлия Козлова]

inza, если вышел добровольно, то его доля перешла либо к обществу, либо к его участникам, следовательно никто её не присваивал. У бывшего участника осталось право требовать выплаты её стоимости, у общества - обязанность произвести эту выплату. В случае невыполнения обществом данного обязательства, вышедший участник можете предъявить к нему иск и взыскать в судебном порядке в том числе и понесенные в связи с этим убытки и выплату за незаконное пользование чужими денежными средствами и т.д. и т.п. (см. ГК РФ). Если руководство общества и может что-то присвоить в данном случае, то только у самого общества, участником которого ваш товарищ уже не является.

[inza]

Сообщение от Юлия Козлова

У бывшего участника осталось право требовать выплаты её стоимости, у общества - обязанность произвести эту выплату.

Неверно. Бывшему участнику ничего не надо требовать.
См. ФЗ "Об ООО" ст 26 п.3 в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 г.:"3. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму."

Соответственно, без каких-либо дополнительных требований со стороны вышедшего участника, и без каких-либо условий со стороны ООО к участнику, Общество ОБЯЗАНО выплатить действительную стоимость доли участника, рассчитанную самим Обществом, до 1 июля 2009 г. Закон, прочтенный по буквам, говорит об этом.

Если Вы отрицаете последний абзац вышеизложеного текста - могу с Вами заключить пари, что это так.