[tais-16]

все совсем не так.была коммунальная квартира. 2е комнаты принадлежали мне и дочери. сосед решил продать свою комнату, не уведомив нас. дочь подает в суд и дело выигрывает(преимущественная покупка) дело было в декабре 2005г. право свое регистрирует.потом дочь совершает сделку к-пр со своим отчимом (моим мужем). он вступает в свои права. на основании своих прав оформляет перепланировку квартиры, где комнаты стали смежными, те прежней отдельной жилой комнаты уже нет. все разрешительные документы на руках, но нет зарегистрированого свидетельства о том что они смежные. первый покупатель, у кого дочь выиграла суд, подает в надзор.кассацию он не подавал. надзор через 9 месяцев после совершения сделки между дочерью и отчимом,отменяет решение о признании собственником дочь и отправляют в суд на новое рассмотрение. суд отказывает в иске дочери. а при повороте решения деньги за комнату решили перевести не дочери, как собственнику по решению суда и к кому предъявлялся иск, а отчиму, хотя он не был участником процесса и его не привлекали к участию. была подана жалоба и кассация отменяет решение во второй части, те дочери в иске отказывает, но поворот решения отправляет на новое рассмотрение. решение суда после кассации:поворот решения отменить. ситуация сложилась такая: дочери в иске отказать, поворот решения отменить, но заявлен иск об истребовании имущества, истец просит изъять комнату и признать за ним право собственности. теперь 1ый покупатель подает исковое заявление, в котором требует признать за ним право собственности на комнату и истребовать имущество из незаконного владения. вот у меня и возникает вопрос: как отстоять права добросовестного покупателя, отчима? ведь не секрет, что и у добросовестного покупателя можно истребовать имущество.

[Femistoklus]

Сообщение от tais-16

как отстоять права добросовестного покупателя, отчима?

tais-16, добросовестность приобретения не будет иметь значения, если будет заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Последствием недействительности сделки будет реституция (не виндикация, то есть не истребование имущества из незаконного владения). При реституции стороны должны вернуть друг другу всё полученное по сделке. То есть дочь должна вернуть отчиму деньги, а отчим дочери - квартиру.
Если в отношении истца будет применена статья 301 ГК, то отчим может ссылаться на добросовестность приобретения. Но, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, то добросовестность приобретения не может иметь значения!
Таким образом, права отчима можно защитить только возвратом денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

Однако остается вопрос: о каком праве собственности 1-го покупателя может идти речь, если право собственности возникает с момента государственной регистрации? Сделка с первым покупателем не была зарегистрирована, то есть договор с 1-ым покупателем не заключен, право не возникло. Следовательно, предъявлять виндикационный иск 1-ый покупатель не вправе. Я бы именно на этом и настаивал!

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ!

Требование о признании права собственности может быть заявлено в случае невозможности произвести государственную регистрацию права. Надо этим воспользоваться! Если нет государственной регистрации, то об истребовании имущества из незаконного владения не может быть и речи. Нет собственности - нет права на такой иск! При этом учитывайте, что в случае признания судом права собственности, само право также возникает в общем порядке с момента государственной регистрации, поэтому резолюции: "признать право собственности" мало для применения статьи 301 ГК. Кроме того, нужно выяснить почему заявляется само требование в суде. Если у истцу никто не препятствует в государственной регистрации, то иск о признании права не подлежит удовлетворению из-за отсутствия нарушенного права. Пускай идет в ФРС и регистрирует в общем порядке. Если нет оснований для регистрации, то, тем боле, о каком признании права может быть речь?

[tais-16]

уважаемый femistoclus!спасибо за ваши советы!у первого покупателя было право, пока его не отбрала дочь. суд, когда отменял заявленое исковое требование о признании права покупателядочери, не указал, что надо привести стороны в первоначальное состояние и неотменил у дочери регистрацию права, но и за первым покупателем не признал права собственности. суд, вынося решение в целях поворота решения деньги решил отдать отчиму, но кассация отменила поворотю то есть в данный момент поворот решения отменен, стороны не приведены в первоначальное положение,деньги никому не вернули.вот дословное требование истца всвоем заявлении: истребовать из незаконноо владения комнату впользу 1го покупателя(жск), признав за ним право собственности на основании ст 166-168, 209,218, 301-302, 39 гпк рф.
т.е. отчим, как был собственником, так его никто и не лишал собственности. сделка между дочерью и отчимом вторичная, и он не знал и не мог знать, что через 9 месяцев у дочери не будет права распоряжаться своим имуществом.

[Femistoklus]

Сообщение от tais-16

неотменил у дочери регистрацию права, но и за первым покупателем не признал права собственности

Сообщение от tais-16

вот дословное требование истца всвоем заявлении: истребовать из незаконноо владения комнату впользу 1го покупателя(жск), признав за ним право собственности на основании ст 166-168, 209,218, 301-302, 39 гпк рф

В этом и ошибка 1-го покупателя.
1. Если признают за 1-ым покапетелем право собственности, то истребовать из незаконного владения не могут, потому что истребовать из незаконного владения может только собственник, а 1-ый покупатель станет собственником только после государственной регистрации права на основании решения суда. До этого момента собственности нет, следовательно, не возможно истребовать.
2. Признать право за ним не могут, потому что право на основании договора подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, ответчик не регистрационный орган, суд тоже, 1-ый покупатель не вправе предъявлять в суд такое требование, если у него отсутствуют препятствия в регистрации права. Следовательно признать за ним право невозможно.

[tais-16]

как я ВАМ благодарна, уважаемый femistoklus! ВЫ подарили мне надежду!

мы с мужем относимся к людям старой формации и в наше время таких заморочек не было, всю жизнь прожили и под старость лет нас хотят лишить последнего.моему мужу деваться ведь некуда, это его единственное жилье и он коренной москвич, а вся эта эпоппея затевалась для уроженца сурджунского районна курской обл. бладарю вас еще раз! прошуВАС помочь с решением кассации, если это возможно!
во время всех этих судов я стучалась во все двери, и написала иск об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: в суд было представлено свидетельство нотариуса, которое разнться с первым его свидетельством, оно не пршло через почту и я сделала независимое исследование, в котором подтверждается, что почтовые штемпели проставлены разными печатными формами и значит, что оно не прошло через почту и я его не могла получить, а суд делает свои выводы именно на основании подложного свидетельства. все это я приложила как дополнение к кассации, но оно не попало(происки врагов?!) короче я подала иск об отмене решения, но мне отказали, сославшись на то, что исследование не несет правовой нагрузки и не опровергает выводы изложеные в судебном постановлении, но в этом иске я также указала, что суд вынес решение в отношении лица, коорое не учавствовало в деле, но суд не отреа гировал на это никак, то есть совсем не упомянул об этом. теперь жду кассации. на что мне сделать упор? и есть ли у меня шанс отыграть мое заявление?

[Femistoklus]

Сообщение от tais-16

написала иск об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

О каком решении идет речь? В котором отказали дочери в иске после надзорной инстанции? Если да, то пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ничего не даст, так как обстоятельства, установленные Вашим исследованием не относятся к предмету доказывания, то есть к обстоятельствам, подлежащим установлению для разрешения заявленного требования. Извините, за терминологию, но это всё так и есть!

Сообщение от tais-16

суд вынес решение в отношении лица, коорое не учавствовало в деле, но суд не отреагировал на это никак

Вынесение решения в отношении лица, которое не участвовало в деле, - это основание для отмены решения в кассации, но не основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

[tais-16]

да,этокасается того решения, в котором отказали дочери. но в процессе всего разбирательства было решение надзора, в котором указано. что надо выяснить у нотариуса обстоятельства оповещения нас о предстоящей продаже соседом своей комнаты, т к первым судом установлено, что уведомление о продаже получено, но моей подписи там нет, которое пропало из дела, и было предоставлено другое свидетельство нотариуса по ходатайству 1го покуп, в котором уже сказано, что вручено лично мне, хотя моей подписи там нет. поэтому я и провела исследование. это было одно из обстоятельств. т.е. вы считаете, что кассация мне не поможет и решение так и не отменят? ну вообще когда было разбирательство во второй раз, там все настолько было ясно, что кругом подстава от первого покупателя и фальсификация всего, что голова идет кругом, у меня был такой адвокат, что складывается такое впечатление, что он был против меня...

[Femistoklus]

Сообщение от tais-16

вы считаете, что кассация мне не поможет и решение так и не отменят?

Считаю, что не поможет. Собственник комнаты в коммуналке не имеет права преимущественной покупки перед собственниками других комнат, а, следовательно, любой собственник комнаты, желающий её продать, не обязан вообще никого извещать, вручать, предлагать и т.д.

[tais-16]

в том, что собственники в коммуналке не имеют права преимущественной покупки я не согласна, так как в комуналке есть места, которые обслуживают не одну комнату, а все, поэтому есть места общего пользования, которые в долях принадлежат всем собственникам согласно той площади, которую они и занимают, это и отображено в карточке собственника, выданного ЕИРЦ, где написана приведеная доля общей жилой площади и площадь, которая непосредственно оформлена в собственность.

[Femistoklus]

tais-16, Ваше согласие не имеет значения, Верховный Суд уже дал толкование этому вопросу и постановление приведено в разделе жилищного права. Чтобы не отнимать Ваше время скажу, что места общего пользования в многоквартирном доме тоже принадлежат на праве общей собственности всем собственникам жилых помещений, расчет доли установлен ЖК, но права преимущественной покупки одни собственники квартир перед другими не имеют. ВС установил аналогию правоотношения. С теоретической точки зрения - это абсолютно правильно!