[Консул]

Истец обратился с иском о взыскании с виновника ДТП разницы между выплатой СК страховой суммы с учетом износа и суммы скалькулированной независимой экспертизой без учета износа. Поврежденное имущество - Субару Легаси 2000 года выпуска. Истец ссылается на ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ. Представитель ответчика пояснил, что ст. 15 ГК РФ подразумевает возмещение ущерба и приведение имущества в состояние в котором оно находилось до нарушения права, что также соответствует ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Восстановление автомобиля без учета износа ведет к неосновательному обогащению потерпевшего т.е. старые детали меняются на новые. Мировой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме ссылаясь на ст. указанные выше и невозможностью приобрести детали с конкретным процентом износа. В данной ситуации позиция ответчика с точки зрения гражданского законодательства более верна. Я буду представлять интересы ответчика в апелляционной инстанции. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному поводу. Может быть я что-нибудь упустил?

[Дмитрий89]

а какова сумма причененного ущерба? более установленой 40-фз?

[Консул]

Сумма иска с учетом износа 60 000 руб. без учета износа 90 000 руб.

[Дмитрий89]

СК выплачиывают потерпевшим в ДТП до 120 тыс. рублей общего ущерба (восстановительный ремонт, утрата товарной стоимости и пр.), и только в случае превышения лимита максимальной суммы выплаты, расходы по восстановлению транспортного средства потерпевшего, возлагаются (в судебном порядке) на причинителя ущерба.

[Консул]

Да вроде бы все очевидно, да только истцом сумма выплаченная страховой компанией не оспаривается т.к. зачитывается с учетом износа, а остальную часть суммы, которая понадобится для покупки запчастей без износа СК выплачивать не будет, а износ им необходим для покупки новых деталей. Если бы с учетом износа сумма составила бы 120 000, то безусловно СК их бы оплатила. Истец хочет сумму без износа и самое страшное в том, что данные требования удовлетворяются!

[moscowsergio]

почитайте здесь http://forum.zakonia.ru/showthread.p...967#post216967

[vladgrin]

Простите за "тупость" - я новичок в этих делах.
СК оценила ущерб в 30000.
Эту сумму СК выплатила с задержкой в 2 месяца.
Независимый (по моей инициативе) оценщик – 60000
АМ отремонтирован
Фактически по калькуляции дилера (АМ на гарантии) - 85000
Можно ли возместить 25000?
СК, несмотря на явные нарушения оценки ущерба "ее оценщиком" требует назначения судебной экспертизы с вопросами:
Определить соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле обстоятельствам произошедшего ДТП?
Определить каков механизм ДТП произошедшего с участием автомобилей автомобиле обстоятельствам ДТП?
Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа?
Обязать истца представить АМ экспертам и поставить вопрос: Проводились ли ремонтные работы указанных деталей?
Как правильно сформулировать вопросы эксперту с моей стороны?

[xly]

калькуляция дилера для суда не является основанием для взыскания,таким основанием будет являтся отчет оценщика. Можете никаких вопросов со своей стороны не задавать, суд наиболее вероятно за основу решения возьмет вторую экспертизу, потому что предупредит эксперта об уг. ответственности за дачу ложного заключения и сумма , наверное, будет между 30 т.р. и 60 т.р.

[vladgrin]

Сообщение от xly

калькуляция дилера для суда не является основанием для взыскания,таким основанием будет являтся отчет оценщика. Можете никаких вопросов со своей стороны не задавать, суд наиболее вероятно за основу решения возьмет вторую экспертизу, потому что предупредит эксперта об уг. ответственности за дачу ложного заключения и сумма , наверное, будет между 30 т.р. и 60 т.р.

А могу ли я ходатайствовать перед Судом о сокращении количества вопросов? Например первых двух. В актах осмотра обоих эксертных оценок зафиксированы одинаковые повреждения соответствующие справке ГИБДД