[Антон Всеволодович]

Сообщение от Стоун

Такие экспертизы были по делам, но на них особо внимания не обращали, присутствовали в деле для его толщины. Если защитник заявлял об их недопустимости, соглашались, поскольку сведения, содержащиеся в таком заключении, не отвечают требованиям достоверности (ст. 88 УПК)

Сообщение от Eddy555

Мне бы заиметь такое решение суда

Сообщение от Eddy555

Какой нормой это закреплено?

Сообщение от Стоун

Ст. 88 УПК и ст. 10 закона об экспертной деятельности

Стоун, я с Вами согласен, но, как уже писал Eddy555, хотелось бы ознакомиться с решением суда.

[Стоун]

Я не коллекционирую судебные решения,в том числе и те,которые кого-то,когда-то вдруг могут заинтересовать.

[Антон Всеволодович]

"Особенности судебно-почерковедческого идентификационного исследования электрофотографических копий рукописных текстов и подписей" (автор- Баценко И.В., Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, Красноярск, 2005г.).
Уже из самого названия издания можно понять, что почерковедческие судебные экспертизы назначаются и проводятся. Кроме того, прямого запрета производства почерковедческой экспертизы по копиям не существует.
Копии документов затрудняют исследование и ограничивают его возможности. Тем не менее, в некоторых случаях удаётся провести успешное исследование и по копиям документов.
Когда при экспертном исследовании устанавливается тот факт, что подпись, изображение которой расположено в копии представленного документа, выполнена конкретным лицом (категорический положительный вывод), а признаков монтажа не обнаружено, следует оговорить, что данный вывод дается не в отношении подписи, расположенной в оригинале документа (поскольку не всегда представляется возможным установить факт монтажа), а в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было.
НО:
Судебная практика противоречива и говорит не только о непризнании некоторых заключений экспертов допустимыми доказательствами. Например:
1) "Таким образом, поскольку экспертом исследовалась только копия доверенности и образцы подписей истца, вывод суда о надлежащем оформлении последним доверенности на имя Гордеевой Т.А., сделан на основании недопустимого доказательства, чем нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 5-В08-130);
2) "Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о признании заключений эксперта ООО "Экспертно-юридический центр" З. недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями, допущенными при их производстве, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и копий образцов подписей Я. и С., что не позволяет признать выводы экспертиз достоверными" (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-3205/2008(5459-А27-25);
3) "10. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

[Стоун]

Уважаемый Антон Всеволодович! Научная теория

(автор- Баценко И.В., Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, Красноярск, 2005г.)

и практика

Судебная практика противоречива и говорит не только о непризнании некоторых заключений экспертов допустимыми доказательствами. Например:
1) "Таким образом, поскольку экспертом исследовалась только копия доверенности и образцы подписей истца, вывод суда о надлежащем оформлении последним доверенности на имя Гордеевой Т.А., сделан на основании недопустимого доказательства, чем нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 5-В08-130);
2) "Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о признании заключений эксперта ООО "Экспертно-юридический центр" З. недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями, допущенными при их производстве, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и копий образцов подписей Я. и С., что не позволяет признать выводы экспертиз достоверными" (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-3205/2008(5459-А27-25);

как видите диаметрально противоположны. Одно дело философствовать, другое дело решать чью-то судьбу. Согласитель, груз ответственности различен.

3) "10. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Без комментариев.

[Антон Всеволодович]

Вот она, ключевая фраза:

Сообщение от Стоун

Одно дело философствовать, другое дело решать чью-то судьбу.

Филосовствовать можно долго, а спорить ради самого спора я также не хочу.
Тем более, в случае с уважаемым Eddy555, имеется пример нарушения (материалы на экспертизу направлялись упакованными, а к эксперту попали неупакованными):
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...173#post224173

[Eddy555]

Дополнение: судья допросил эксперта, который сообщил, что методика проведения почерковедческой судебной экспертизы по копии документа существует.

Также, Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы (Казань) подтвердил, что по копии документа можно провести почерковедческую экспертизу.

Вот так вот.

[Eddy555]

Могу выложить ответ СВ РЦ СЭ.
Если надо конечно - по поводу почерковедческой экспертиы по копии документа.

[ленамар]

К сожалению суды и правда принимают в качестве доказательств копии и проведенную по ним почерковедческую экспертизу. Получается можно нашлепать тонны копий и приводить их до бесконечности.

[Стоун]

Сообщение от Eddy555

Если надо конечно - по поводу почерковедческой экспертиы по копии документа.

Экпертиза подлинности, например подписи, или сведений?

[Eddy555]

Сообщение от Стоун

Экпертиза подлинности, например подписи, или сведений?

Почерковедческая экспертиза по копии документа проводится только по изображению подписи на копии документа, а каким образом оказалось это изображение на копии документа этот вопрос не решается. Ведь изображение подписи может быть реальной подпись определенного человека, но документ был подделан и его реальная подпись перенесена на поддельный документ.