[AND330]

Сообщение от Кац Александр Викторович

но с судебной практикой бороться в конкретно взятос деле - это смело

Сообщение от Кац Александр Викторович

для ВС нарушение порядка привлечения к АО не являются основанием для отмены...

Если не сложно, о Каких именно решениях/постановлениях речь?

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от AND330

Если не сложно, о Каких именно решениях/постановлениях речь?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2009 г. N 73-АД09-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 2009 г. N 78-АД09-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 февраля 2009 г. N 13-АД09-2


Вам тексты выложить?
Я серьёзно, поскольку сам приветствую обмен информацией.

[DimyanAtom]

Кац Александр Викторович,
В постановлении написано следующее:
Суд УСТАНОВИЛ:
.... При рассмотрении дела, Юн... Д.М. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Пояснил, что 26 сентября 2008 года спиртных напитков не употреблял, его состояние было болезненным. 27 сентября 2008г. в ночное время во дворе дома ... в городе... был остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД г.Ж., которые отстранили его от управления автомобилем и доставили в дежурную часть, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился, а так же чувствовал себя плохо, у него поднялось давление, в связи счем, впоследствии обращался в больницу.
Защитник Ч. (по доверенности) при рассмотрении дела пояснил, что требования сотрудников милиции к гражданину Ю. о прохождении медицинского освидетельствования не следует считать законными, поскольку в отношении Ю. не проводилось освидетельствование сотрудниками ОГИБДД с применением технического средства и таким образом законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Просил суд производство по делу в отношении Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.....

По поводу чистосердечного признания сотрудников милиции, Я попросил суд обратить внимание и занести в протокол заседания на то что инспекторы С. и Б. подтвердили что освидетельствование не проводилось!

На счёт же понятых; никак на них внимания не акцентировал Это мой "-"

[Сергей 76]

Кац Александр Викторович,
в указанных Вами постановлениях ВС РФ, суд исходил из того, что привлекаемые лица собственноручно зафиксировали свой отказ от освидетельствования на месте, тем самым гайцы не нарушали порядок.А защитник, к сожалению, не смог доказать обратное. Надо читать, что подписываешь. Полагаю, что в данном случае и любой мировой был бы прав. Но это не значит, что нарушение порядка направления на мед. освидетельствование не является основанием для отмены ранее вынесенных постановлений и решений. Надо просто доказывать.

[Кац Александр Викторович]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 73-АД09-1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении Горбунова Ю.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Горбунов Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 1, 3).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 78-АД09-3

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2008 г. в 13 ч. 25 мин. Сахаров А.Л., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении Сахарова А.Л. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Сахаров А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 13-АД09-2

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2008 г. в 23 ч. 10 мин. на ул. Кооперативная с. Петровское Петровского района Тамбовской области Черкасов Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак Е 591 УУ 68, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении Черкасова Д.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Черкасов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (Чем же это подтверждается???)
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 3, 4), которые были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей (л.д. 52 - 54), что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Черкасов Д.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался в присутствии 2 понятых" (л.д. 2, 3, 4).

Ну и где упоминание о доказаном отказе (личном или при свидетелях)?
Судебную практику я рекомендовал использовать для того, чтобы не тратить время и нервы на тот аргумент, который изначально не выстрелит...

[Сергей 76]

В постановлениях ВС РФ установлен факт, что гайцы предлагали пройти освидетельствование, тем самым не нарушили порядок направления на мед. освидетельствование. В предложенной теме сами гаишники подтвердили, что не предлагали пройти освидетельствование, и тот же ВС РФ признал бы их действия не законными. Не знаю как в Майкопе, но в Ярославле судьи, по крайней мере районные, занимают правильную позицию и удовлетворяют жалобы по данным основаниям. (мировые, как правило вобще мало на что смотрят и лишают закрытыми глазами) Главно доказать, что не предлагали на месте. Это несомненно иногда сложно. А эти три постановления ВС РФ,вынесенны в отношении конкретных людей, а у нас как известно пока судебного прецедента нет. Так что думаю к каждому делу надо подходить индивидуально. Все от защитника зависит. Я за каждую мелочь цепляюсь, чем больше аргументов выложишь судье, тем больше шансов.

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Сергей 76

В постановлениях ВС РФ установлен факт, что гайцы предлагали пройти освидетельствование, тем самым не нарушили порядок направления на мед. освидетельствование.

Но почему в жалобах указывалось на нарушение порядка привлечения?

Сообщение от Сергей 76

Не знаю как в Майкопе...

Готов поделиться:
- Председатель ВС республики Адыгея Трахов дал указание всем подчинёным (МС и ФС) команду "лишать". Ослушавшийся судья в течении года автоматически лишается своей должности. Любые доводы бесполезны... Не помогает даже институт кровного родства, который так велик на Кавказе...
Надзор осуществляет лично... и оставляет всё в силе.
Ослушаться никто не хочет, поэтому выдавая копии для обжалования МС и ФС от чистого сердца желают удачи в надзоре ВС РФ
Это привело к тому, что ИДПС остановив водителя предлагают растаться с деньгами или оформление лишенческой статьи даже по ВЫДУМАНЫМ основаниям.

Сообщение от Сергей 76

Главно доказать, что не предлагали на месте. Это несомненно иногда сложно.

В Адыгее бесполезно, поскольку показания ИДПС, понятых, ЛВОКа и свидетелей указывающие, что "не предлагали на месте" не влияют на результат и не находят своего отражения в принятых по делу решениях-постановлениях по 12.8.1 и 12.26, что делает бесполезным и обжалование...

Сообщение от Сергей 76

А эти три постановления ВС РФ,вынесенны в отношении конкретных людей, а у нас как известно пока судебного прецедента нет.

Дайте (по возможности) ссылу на постановления ВС РФ где есть отмена по этим основаниям...
Если получится, то я зараннее буду благодарен.

[AND330]

Сообщение от Кац Александр Викторович

Председатель ВС республики Адыгея Трахов дал указание всем подчинёным (МС и ФС) команду "лишать".

В чем причина столь странного указания?

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от AND330

В чем причина столь странного указания?

Об этом в прессе не писалось... Данные сведения получены по каналам личных знакомств.
Могу предположить:
- концентрация власти
- повышеная аварийность в регионе
- попытка устранить уход от ответственности, поскольку сильны кровные связи
- устранение коррупции с судах, в данном направлении.

[AND330]

Сообщение от Кац Александр Викторович

Об этом в прессе не писалось... Данные сведения получены по каналам личных знакомств.
Могу предположить:
- концентрация власти
- повышеная аварийность в регионе
- попытка устранить уход от ответственности, поскольку сильны кровные связи
- устранение коррупции с судах, в данном направлении.

Выходит: Правильное указание, так чтоли?)))