[Legalalliance]

Обе ссылки несколько некорректны.

Ссылка на ст.8 не имеет отношения к описываемому случаю, поскольку оператора сотовой связи никто не заставляет исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе. Денежные средства перечисляются на основании постановления судебного пристава. Причем процедура достаточно многоходовая. Запрос о наличии абонентского счета и баланса - ответ оператора - постановление о запрещении оказывать услуги связи - постановление об обязании перечислить остаток неизрасховдованных средств на депозитный счет ОССП или взыскателю.

Ссылка на ст.70 была приведена в качестве возражения на Ваш пример с магазином и покупкой товара. Так что в данном случае присутствуют наличные денежные средства или товар.

В случае с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на абонентском счете должника у оператора сотовой связи, повторяю еще раз - вопрос очень дискуссионный. Операторы сопротивляются, но думаю, что Парфенчиков их дожмет, как дожал в свое время и с органичением выездов за границу. Вот тогда снятие средств напрямую будет легализовано. А пока ничто не мешает приставам запрещать операторам предоставление должнику услуг, как, например, налагают запрет на снятие с регистрационного учета транспортного средство должника. И заметьте, все исключительно в целях исполнения исполнительного документа.
Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве":

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

[Pretor]

Сообщение от Legalalliance

Вот тогда снятие средств напрямую будет легализовано.

Когда будет легализовано, тогда и вопроса не будет. И поведение участников будет соответствующим.

Сообщение от Legalalliance

А пока ничто не мешает приставам запрещать операторам предоставление должнику услуг, как, например, налагают запрет на снятие с регистрационного учета транспортного средство должника.

Тоже не совсем корректная мера. Учет, он и есть учет. И не более.

[Legalalliance]

Когда будет легализовано, тогда и вопроса не будет. И поведение участников будет соответствующим.

Согласен. А какое сейчас поведение участников? Не совсем понял...

[Pretor]

Сообщение от Legalalliance

Согласен. А какое сейчас поведение участников? Не совсем понял...

Я про "будет". Не будет денег на счете. Не будет предоплаченных тарифов и т.п.

[идеалист]

В адреса всех имеющихся в округе операторов направлены запросы с паспортными данными моих двоих должников на арест телефонных счетов. Приставы по моему заявлению разослали одним общим бланком(в шапке - все операторы). Из слов руководителя нашего областного Розыскного Отдела - пока упорствует только билайн, идет какой-то суд... Остальные операторы типа "приняли к сведению". Дело новое, полезное, утрясется, наработается и отшлифуется практика. Она сложится предельно прямолинейно-простой - должник станет оформлять не на себя... Ну что здесь поделаешь? Да ничего здесь, наверное, не поделаешь... Пусть, скоты, живут и под этим, пусть, к сожалению, нетяжелым, но все-таки ПРЕССОМ.

Немного в тему: Пристав арестовывает телефон.., - а этот скот достает чек с росписью на этот аппарат другого владельца(отчетливо другая фамилия). Кто такой? Просил пристава взять объяснение с должника по этому владельцу телефона. Может быть такого ВООБЩЕ не существует. Пришел, скот, купил трубу, попросил приятеля расписаться(не своим почерком) - "сидоров" - и носит с собой отксеренный чек... Пусть говорит на беседе КТО ТАКОЙ ЭТОТ СИДОРОВ?! - паспортные данные, прописка. Он, скот, у меня не живет по месту прописки - напишу приставу депешу, что живет у этого сидорова - пусть возбудят исполнительное по месту проживания с визитом описи имущества.. - что скажете? Спасибо за участие.

[Pretor]

Сообщение от идеалист

что скажете? Спасибо за участие.

Для начала я бы поменял слово "скот" на "должник". Если вопрос юридический - можно обсуждать. Если в таком тоне, лучше на какой-нибудь ветеринарный форум.
Предложенное Вами мало (это мягко) согласуется с законом. Когда практика складывается описанным способом, то следующим шагом будет создание троек. Было такое в истории. То, что существующее законодательство не способствует исполнению, я не спорю. Но это недостатки законодательной деятельности. Они есть и в ГПК, и в законе об исполнительном производстве. Да и в практике приставов.
Кроме того, коррупция делает ничтожным действие даже идеального законодательства. А оно не идеально.

[идеалист]

Сообщение от Pretor

Если вопрос юридический - можно обсуждать.

Для меня это вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ, и МОЯ практика, не выходящая из рамок закона, и не имеющая ничего общего с коррупцией, о чем так справедливо тревожитесь Вы, будет складываться именно подобным образом.
Должник в особо крупном размере реально не проживает по месту прописки - Вы бы лучше прокомментировали ЭТОТ "юридический вопрос"...
Про какие-такие тройки Вы говорите? Поясните, посмотрю, как ЭТО вяжется с предложенными мной действиями.

[Legalalliance]

Когда практика складывается описанным способом, то следующим шагом будет создание троек.

Я во многом с Вами согласен, коллега, но не стоит так драматизировать. Простая констатация факта несовершенства законодательства мало чем поможет взыскателям. Да и уважения к судебному решению в целом также не прибавит. Нынешнее руководство Службы уже можно поблагодарить только за то, что они хоть пытаются что-то предпринять, в отличие от предыдущего. А не ошибается только тот, кто не работает.
Зы: А долги платить надо. Надеюсь с этим постулатом не поспорите?

[Legalalliance]

Когда практика складывается описанным способом, то следующим шагом будет создание троек.

Я во многом с Вами согласен, коллега, но не стоит так драматизировать. Простая констатация факта несовершенства законодательства мало чем поможет взыскателям. Да и уважения к судебному решению в целом также не прибавит. Нынешнее руководство Службы уже можно поблагодарить только за то, что они хоть пытаются что-то предпринять, в отличие от предыдущего. А не ошибается только тот, кто не работает.
Зы: А долги платить надо. Надеюсь с этим постулатом не поспорите?

[Pretor]

Сообщение от Legalalliance

Зы: А долги платить надо. Надеюсь с этим постулатом не поспорите?

Не только не спорю, всячески "за".
Но не слышал от руководства службы недовольства 446 ст. ГПК. Два гектара и 1000 кв.м., на которые нельзя наложить арест, это нормально?
И еще. Неисполнение необходимо предупреждать. Много раз, ссопровождая сделки задавал вопрос клиенту: "а что вы будете делать с контрагентом в случае его недобросовестности?". Как-то об этом задумываться не принято.