[Vassily]

В Правилах страхования Вашей СК.

[madSam]

Там как раз и прописано: "Полной конструктивной гибелью (уничтожением) застрахованного ТС и/или ДО может считаться такое повреждение транспортного средства (частей ТС), при котором расходы на восстановительный ремонт ТС превышают страховую стоимость ТС или ДО, определенную на дату заключения Договора, за вычетом износа ТС и за вычетом остаточной стоимости ТС (стоимости остатков годных к реализации)."

[Vassily]

Бред какой-то...

[madSam]

К сожаленью, но факт... Думаю как выкручиваться, толи делать самому НЭ и пытаться упирать на неё, толи пытаться "разоблачить" СК, т.к. при стоимости ремонта ~30% от страховой суммы устраивать тоталь, имхо незаконно.

[Vassily]

Если СК признает Ваше ТС тотальным, завысив сумму ущерба, вследствие наступления данного страхового случая,

Сообщение от madSam

делать самому НЭ и упирать на неё

[dimidoff]

Забавная ситуевина.

Вопрос экспертам: Понятие полной гибели не содержится в ГК и ФЗ. Означает ли это, что страховщик вправе признавать полную конструктивную гибель автомобиля, получившего пусть и 15% повреждений на основании СВОИХ ПРАВИЛ?

[Vassily]

Договором определено, страхователь согласен, императив не нарушен почему нет?

[dimidoff]

согласен, не вижу препятствий.

[Мария1233]

Сообщение от dimidoff

3. Вам незачем проверять правильность заключения эксперта, т.к. при конструктивной гибели вы можете получить ПОЛНУЮ страховую сумму без вычета всяких износов и т.п. Это лучше чем ремонтировать 60% повреждений, ИМХО.

Проблема в том, что новая такая же машина того же г.в. стоит 745 т.р. А эта машина на ходу и ударена сзади.

[madSam]

Сообщение от Vassily

Договором определено, страхователь согласен, императив не нарушен почему нет?

А я считаю, что называть "конструктивной гибелью" экономически невыгодный для СК ремонт - это ввод в заблуждение и некорректная формулировка.