[НВЗ]

Сообщение от JuliaSh

О требовании осмотрительности указывается в ГК

где именно?

Сообщение от JuliaSh

где одно из юр.лиц либо отсутствует либо является фирмой-однодневкой, но это уже другой разговор.

так вот именно об этом тут и идет речь.

[1Vladimir]

Совершенно верно, раньше большенство клиентов обращались к адвокатам (юристам) - когда возникает проблема. А сейчас я постоянно советую обращаться до совершения какого-либо факта. Так и в вашем случае, да осмотрительность это хорошо. Но если вы изначально готовитесь к возмещению, то при самой сделке поставте контрагента в известность и попросите его подойти к вам с пониманием. Помимо проверки учредителных документов - попросите предоставить документы об оплате налогов, в том числе и НДС - желательно всю цепочку сделки (если сделки крупные, я советую дополнительно привлекать аудиторов). Ну а дальше вы сами поймете, будет у вас возмещение или вы играете их условиям .....

[Kartie]

Дело в том, что лесопродукция приобреталась не сразу на всю сумму, а на протяжении года, небольшими партиями.
НК РФ, предусмотрена процедура получения налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании первичных документов. На ряду с однодневками, страдает огромное число добропорядочных участников.
У меня вызывает недоумение только одно обстоятельство, налоговики привлекают всех подряд не устанавливая факта знал ли налогоплательщик о не добропорядочности контрагента или нет. Доказывание своей невиновности они возлагают на налогоплательщика + его доводы все равно никто не слышит, практика складывается в пользу налоговиков.

[JuliaSh]

Сообщение от Kartie

Доказывание своей невиновности они возлагают на налогоплательщика + его доводы все равно никто не слышит, практика складывается в пользу налоговиков.

я бы не стала так утверждать, достаточно посмотреть Постановления ФАСов и ВАС и вы увидите, что споры разрешаются в соотношении 50/50.
При рассмотрении спора о признании не ненормативного акта недействительным (например, решения налоговой) налоговый орган должен доказать, что сделал все правильно: п.5 ст. 200 АПК РФ.

НВЗ

Цитата:
Сообщение от JuliaSh
О требовании осмотрительности указывается в ГК

где именно?

тут не ГК, а НК должно быть. Прошу прощения за опечатку. ГК вообще имеет разрешительный характер там только нормы ограничивающие злоупотребление правами - ст. 10 ГК

Сообщение от JuliaSh
где одно из юр.лиц либо отсутствует либо является фирмой-однодневкой, но это уже другой разговор.
так вот именно об этом тут и идет речь

.
не выкидывайте из контеста, разговор шла о схемах ухода от налогов.

[НВЗ]

Сообщение от JuliaSh

я бы не стала так утверждать, достаточно посмотреть Постановления ФАСов и ВАС и вы увидите, что споры разрешаются в соотношении 50/50.

а Вы сами-то пытались отбить НДС в суде по сомнительным поставщикам? То, что говорит ВАСя и ФАСя для АС г.Москвы, например, филькина грамота, тем более на фоне Постановления № 53 Пленума. В Москве АП складывается именно

Сообщение от Kartie

в пользу налоговиков.

Сообщение от JuliaSh

тут не ГК, а НК должно быть.

где в НК такое написано? Сылку на статью, будьте любезны!

Сообщение от JuliaSh

не выкидывайте из контеста, разговор шла о схемах ухода от налогов.

читайте пост № 1. Вопрос стоит в том, что постащик, по всей вероятности, ликвидировался и о нем нет инфы в ЕГРЮЛ, и, соттветственно, этот поставщик не подтвердил встречку налплату. Такое сплошь и рядом!
А о схемах на этом форуме и речи быть не может - забаню навечно!

[JuliaSh]

НВЗ

Цитата:
Сообщение от JuliaSh
я бы не стала так утверждать, достаточно посмотреть Постановления ФАСов и ВАС и вы увидите, что споры разрешаются в соотношении 50/50.

а Вы сами-то пытались отбить НДС в суде по сомнительным поставщикам? То, что говорит ВАСя и ФАСя для АС г.Москвы, например, филькина грамота, тем более на фоне Постановления № 53 Пленума. В Москве АП складывается именно

ну не знаю с чего вдруг ВАС РФ стал не авторитетен для АС г. Москвы - для них законы другие? или на них не распространяются разъяснения ВАС, которые обязательный для нижестоящих АС? Сами-то судились по налоговым спорам?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.04.2004 N А26-7866/03-212 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, указывая на то, что налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету.

------------------------------
Специально для МАсквы: Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22 апреля 2009 г. №КА-А40/1809-09, рассматривая обвинения налогоплательщика в недобросовестности вследствие наличия у его контрагентов таких признаков как отсутствие организаций по месту регистрации, факты «массовой» регистрации учредителей и руководителей (а также и непредставление или представление ими нулевой отчетности в налоговые органы) указал, что налоговому органу надо было представить доказательства того, что при заключении сделок налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 №А56-45653/2008 суд говорит о том, для отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган должен доказать согласованность действий общества и его контрагентов с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.

Советую также почитать Постановление ФАС ПО от 19.07.07 №А55-1914/2006
Также по вопросу налоговый выгоды.

Сообщение от JuliaSh
тут не ГК, а НК должно быть.
где в НК такое написано? Сылку на статью, будьте любезны!

п.2 ст.11 НК, специальные нормы - ст. 169 НК - положения о счет-фактуре, там нет слов "добросовестность", но там указывается на необходимость наличия устновленных статьей реквизитов. Если рассмотреть налоговую выгоду с учетом ст. 40 НК, то получаем необходимость добросоветсности при установлении цены товара... Попробуйте опровергните

Цитата:
Сообщение от JuliaSh
не выкидывайте из контеста, разговор шла о схемах ухода от налогов.

читайте пост № 1. Вопрос стоит в том, что постащик, по всей вероятности, ликвидировался и о нем нет инфы в ЕГРЮЛ, и, соттветственно, этот поставщик не подтвердил встречку налплату. Такое сплошь и рядом!
А о схемах на этом форуме и речи быть не может - забаню навечно!

Если ликвидировался, то поверьте в ЕГРЮЛ по ней будут данные, но встречку провести будет действительно нельзя. Однако, была ли эта фирма ликвидирована или она вообще не регистрировалась в налоговом органе не ясно. Налоговое законодательство без налоговой оптимизации (то бишь схем) не будет налоговым законодательством.

[ale56]

[QUOTE=Kartie;250019]Здравствуйте, подскажите пожалуйста правомерность в действиях сотрудников Налоговой инспекции и позицию Арбитражных судов в следующей ситуации :



В вычете Вам к сожелению откажут 99% если контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, скажут что счет фактура содержит недостоверные сведения о контрагенте и несоответствует п.5 и 6 ст.169 НК, а вы действовали без должной осмотрительности. В последнее время часто по однодневкам работать приходится.
В будушем лучше запрашивать документы- устав, свидетельства, но то же гарантий не каких. фирма может быть официально зарегистрирована но оказатся однодневкой. Пробуйте пробивать по налог.ру на предмет адресов массовой регистрации, массовых руководителей, учредителей.
В таких спорах чтобы было больше шансов надо работать с доказухой налоговиков, она у них часто бывает слабой.