[Stervella]

Мне кажется необходимо было ссылатся на СК РФ:

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Откуда у одного из супругов появились личные средства, которые он тратил? Он что их в дар или наследство получил?
Однозначно надзор, но сразу необходимо искать нарушение своих прав, а не незаконность решения суда.

[Борщов А.Н.]

Денко,
Попробуйте выложить, хотя действительно решения суда странное. А они точно в браке состояли? Сами стороны (особенно ответчик) не поясняли, что ведут раздельное хозяйство?(впрочем это тоже большого значения не имеет).

Сообщение от Денко

Сторонами не представлено в суд доказательств о каком-либо соглашении между ними об оплате коммунальных услуг.

Вот это особенно вызвло особенный восторг. Соглашение между супругами по оплате коммунальных услуг, как-то бредово все.

[Денко]

Сообщение от Борщов А.Н.

как-то бредово все.

Так Вы, господин Борщов, своё мнение по поводу правильности решения судьи, которое оставлено без изменения городским судом, конкретезируйте, т.е. стоит его в надзоре обжаловать или нет!? Правильно оно или нет?

[Stervella]

Денко, Вы не дублируйте темы, посмотрите в предыдущей, там есть ответы.

[Денко]

Дело №2-1056/2009


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


5 августа 2009 года г. …

Мировой судья судебного участка №1 по … району и города … РТ ..., с участием адвоката ..., представившего удостоверение №… и ордер филиала Коллегии адвокатов РТ «Защита» от 5 августа 2009 года, при секретаре …,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Раиса Лутфулловича (далее-истец) к Гибадуллиной Файрузе Фоотовне (далее-ответчица) о взыскании суммы за коммунальные услуги,
установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ответчица зарегистрирована в качестве постоянного места проживания в квартире. Поскольку ответчица свою долю за коммунальные услуги не вносит, просит взыскать в судебном порядке сумму причитающихся ее доли коммунальных платежей в размере 7 615 рублей 98 копеек.
Истец и его представитель, адвокат … на судебном заседании исковое требование обосновали и просили удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что деньги на оплату истцу давала она.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии п.З ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что квартире №36 в доме №52 по улице Энгельса г…. РТ зарегистрированы истец с ответчицей, что подтверждается справкой (л.д.6).
Из представленных доказательств следует, что истцом за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, где кроме него зарегистрирована ответчица, оплачено с декабря 2008 года по май 2009 года 14 023 рублей 87 копеек (л.д.7-12).
За кабельное телевидение с января по май 2009 года оплачено 309 рублей 00 копеек (л.д.13-16).
За услуги Татэнерго с января по июнь 2009 года оплачено 984 рублей 04 копеек (л.д. 17-23).
Всего истец имеет расходы за коммунальные услуги за указанный период 15 300 рублей 95 копеек. Следовательно, он вправе требовать, в порядке регресса, выплаты с остальных членов семьи уплаченных им услуг, за вычетом его доли. Сумма оплаченных им услуг подлежит пропорциональному распределению между остальными членами семьи, то есть по 7650 рублей 47 копеек = (15300,95 : 2).
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчицей вопреки требованиям ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлены какие-либо доказательства, и доводы ответчицы о передачи денег истцу на оплату коммунальных услуг не нашли своего подтверждения.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца правомерными, а иск подлежащим удовлетворению в сумме 7 615 рублей 98 копеек, как просит истец.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае возврат государственной пошлины с ответчицы в пользу истца 304 рублей 64 копеек.
Суд, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Гибадуллиной Файрузы Фоотовны в пользу Гибадуллина Раиса Лутфулловича в счет оплаты коммунальных платежей 7 615 рублей 98 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 304 рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бавлинский городской суд РТ в течении 10 дней через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Решение вступило в законную силу:
Мировой судья:

[Stervella]

Денко, а почему ни в одном из решений нет ни слова о том, что они супруги?

[Денко]

Сообщение от Stervella

Однозначно надзор, но сразу необходимо искать нарушение своих прав, а не незаконность решения суда.

Поясните, что Вы хотели этим сказать, я не понял.

[Stervella]

В надзорной жалобе укажите какие Ваши права нарушены данным решением, а не то что учитывая данные обстоятельства суд принял неправомерное решение. Иначе Вам ответят, что Ваши объяснения направлены на иное толкование обстоятельств, а по такому случаю решения не отменяют.

[Денко]

Вы знаете, ко мне БЖ обратилась, когда уже написала апелляционную жалобу в гор.суд. В браке с истцом она была с 1972 г. по 27 июля 2009 г. Иск подан истцом в суд 13 июля 2009 г., т.е. до развода.
В апелляционной инстанции я судье четко говорил, что они были в законном браке и стало быть не важно кто платил по счетам, всё равно ведь из общих доходов (пенсии и зарплаты - они пенсионеры оба)!!!
Но судья пожала плечами, на пару секунд призадумалась и сказала, что здесь совсем другая история, но пояснить не смогла, т.е. мотивировать своё решение она не смогла. Видимо пошла на беспредел по просьбе истца (БМ). А чего бояться дальше ведь только надзор и дальше ВС РТ жалоба не пойдёт. А в ВС РТ могут надзорку отклонить по также по беспределу.

[Денко]

Дело №2-1056/2009


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


5 августа 2009 года г. …

Мировой судья судебного участка №1 по … району и города … РТ ..., с участием адвоката ..., представившего удостоверение №… и ордер филиала Коллегии адвокатов РТ «Защита» от 5 августа 2009 года, при секретаре …,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Раиса Лутфулловича (далее-истец) к Гибадуллиной Файрузе Фоотовне (далее-ответчица) о взыскании суммы за коммунальные услуги,
установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ответчица зарегистрирована в качестве постоянного места проживания в квартире. Поскольку ответчица свою долю за коммунальные услуги не вносит, просит взыскать в судебном порядке сумму причитающихся ее доли коммунальных платежей в размере 7 615 рублей 98 копеек.
Истец и его представитель, адвокат … на судебном заседании исковое требование обосновали и просили удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что деньги на оплату истцу давала она.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии п.З ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что квартире №36 в доме №52 по улице Энгельса г…. РТ зарегистрированы истец с ответчицей, что подтверждается справкой (л.д.6).
Из представленных доказательств следует, что истцом за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, где кроме него зарегистрирована ответчица, оплачено с декабря 2008 года по май 2009 года 14 023 рублей 87 копеек (л.д.7-12).
За кабельное телевидение с января по май 2009 года оплачено 309 рублей 00 копеек (л.д.13-16).
За услуги Татэнерго с января по июнь 2009 года оплачено 984 рублей 04 копеек (л.д. 17-23).
Всего истец имеет расходы за коммунальные услуги за указанный период 15 300 рублей 95 копеек. Следовательно, он вправе требовать, в порядке регресса, выплаты с остальных членов семьи уплаченных им услуг, за вычетом его доли. Сумма оплаченных им услуг подлежит пропорциональному распределению между остальными членами семьи, то есть по 7650 рублей 47 копеек = (15300,95 : 2).
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчицей вопреки требованиям ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлены какие-либо доказательства, и доводы ответчицы о передачи денег истцу на оплату коммунальных услуг не нашли своего подтверждения.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца правомерными, а иск подлежащим удовлетворению в сумме 7 615 рублей 98 копеек, как просит истец.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае возврат государственной пошлины с ответчицы в пользу истца 304 рублей 64 копеек.
Суд, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Гибадуллиной Файрузы Фоотовны в пользу Гибадуллина Раиса Лутфулловича в счет оплаты коммунальных платежей 7 615 рублей 98 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 304 рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бавлинский городской суд РТ в течении 10 дней через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Решение вступило в законную силу:
Мировой судья: