[nicky]

совершенно верно, истец, не работодатель.

но, саму формулировку "при обращении" можно рассматривать, как процессуальную стадию, до подготовки дела к разбирательству (составление иска, истребование док-в, запросы, ответы и тп )

[samuel]

Сообщение от nicky

но, саму формулировку "при обращении" можно рассматривать, как процессуальную стадию, до подготовки дела к разбирательству (составление иска, истребование док-в, запросы, ответы и тп )

Согласитесь, такая трактовка - это лажа 1

Так трактуя, можно еще сузить период процессуальной стадии, как момент фактической передачи иска судье, тогда получится, что работник вообще не освобождается от судебных расходов, т.к. пошлину он должен был оплатить до обращения.

[nicky]

не совсем, ибо не было бы темы тогда. сужать можно до бесконечности, но факт остается фактом.

[nicky]

не могу прилепить мдишку

[Кот]

Я полагаю, что взыскание судебных издержек обоснованно, т.к. в случае удовлетворения исковых требований с ответчика были бы взысканы не только оные (судебные издержки), но и госпошлина (хотя спор и трудовой).

[Hoggy]

К автору темы.
Вы рассматривали ситуацию с другой стороны? Нет ли у ответчика с данным "представителем-адвокатом", каких-либо отношений, кроме как в отношении участия его в вашем трудовом споре? Возможно имеются трудовые отношения у этого адвоката с юридическим лицом, которое является одной из организаций, входящих с Вашей в холдинг и/или группу компаний? К вопросу об обоснованности, понесенных Вашим ответчиком расходов.

[nicky]

посмотрел определение, не могу понять, почему ссылка на ст. 100 ГПК судья посчитала несостоятельной.......((

[mary76]

samuel, а от госпошлины за обеспечительные меры работник тоже освобождается?

[samuel]

Сообщение от mary76

samuel, а от госпошлины за обеспечительные меры работник тоже освобождается?

да, да, да

[tlt]

Сообщение от samuel

да, да, да

Здравствуйте,Самуэль
С меня тоже взыскали( не установили факта возникновения трудовых отношений),и ВС РФ не отменил,так что есть практика как я считаю порочная.Теперь не знаю что еще делать.Главное, областной надзор,вообще написал в обосновании что освобождается только в доход государства.
Вся эта чушь что при подаче,раскажите мне какие судебные расходымогут возникнуть при подаче кроме пошлины,а толкование русского языка,это кто во что горазд. И по чему тогда после вынесения решения не в пользу истца,не взыскать пошлину,освобождали же при подаче.
На то что не возникло трудовых отношений,значит спор не трудовой и можно взыскивать.
Ни кто не может мне пояснить что такое спор вытекающих из трудовых отношений???? При уволнении и последующем обращении в суд,человек уже не работник,а гражданин и от того что он выиграет суд работником он не становится(если конечно дело не о восстановлении)
А как же тогда дела о незаконном отказе от принятия на работу,тоже не заключен договор и не возникло правоотношений,но дело вытекающее из трудовых правоотношений
И 393 ТК РФ специальная норма имеющая приоритет перед ГПК насколько я понимаю по трудовым спорам?
И одни вопросы и все без ответов,кто готов помочь и не боится сломать голову,могу представить материал(((