[vtv550]

Ходатайство может быть одно с включением всех просьб которые у вас есть.

[PVL]

Здравствуйте у нас тоже ч. 4 ст. 12.15 с такими обстоятельствами:
Обгон был начат в районе разрешающей дорожной разметки (1.6), закончен съездом на правую полосу движения (с которой начат) путем пересечения дорожной разметки 1.11 (со стороны прерывистой линии) в районе знака 3.20 (Обгон запрещен) (так нарушитель в объяснениях протокола написал).
Вменили нарушение абзаца 6 п. 11.5 ПДД предусматривающего совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью с ответственностью по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
Считаю, что для квалификации по данной ст. необходимо, что бы начало и завершение обгона совпадало с периодом действия запрещающей разметки (1.11) или знака 3.20 (Обгон запрещен).
В нашем случае не хватает двух обязательных признаков: выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд на которую запрещен соответствующим пунктом ПДД и конец подъема или участок дороги с ограниченной видимостью.
Свидетелю ГАИ из протокола права не разъяснялись, об ответственности не предупреждался, показания закрывшись 51 давать не отказывался, показания от него работником ГАИ не отбирались, к материалам дела не приобщались, в протоколе он не расписывался и не расписался в схеме нарушения (это все в суд заседании свидетель сам пояснил). На основании чего просили признать протокол и схему недопустимыми доказательствами и прекратить производство. Схема кстати составлена в пользу ГАИ: обгон начат и закончен в районе действия знака 3.20 (Обгон запрещен).
Мир судья на эти доводы внимания не обратил, показания двух наших свидетелей (пассажиров не включенных в протокол), которые сказали что обгон начат и закончен в районе разрешающей разметки (до запрещающего знака), признал критическими.
Жалобу подали, но что-то надежды маловато.
Если есть мнения, скажите пжалуста, очень интересно будет выслушать.