[Menestrel]

Сообщение от КэТТ

если за аренду должнику платят 100 т.р., а за право пользования 101 т.р. то в чем существенная разница налогооблагаемая база? в НДС?

КэТТ, ну вы же сами писали -

Сообщение от КэТТ

Если в качестве вознаграждения за хранение возьмут 1.000 рублей в месяц, а за пользование заплатят 101.000, то разница в эту штуку - слону дробина.

Сообщение от КэТТ

так в банкротстве покупного НДС почти нет, так что...

И что получается - у банкрота база по ндс 100 тр, то что у хранителя 1 тр. понятно у него даже ндс к вычету будет больше. ну мы же печемся за банкрота. а если он перейдет на УСНО. то лжехранителю туго придется

[КэТТ]

Сообщение от Menestrel

И что получается - у банкрота база по ндс 100 тр, то что у хранителя 1 тр. понятно у него даже ндс к вычету будет больше. ну мы же печемся за банкрота. а если он перейдет на УСНО. то лжехранителю туго придется

Мммммм... Признаю, я не выразила ясно свою мысль... Она заключалась в том, что у банкрота что аренда, что вознаграждение за право пользования - выручка (сумма которой, оседающая на счете банкрота, должна быть константой).
В случае ответ-хранения - увеличена она будет на символическую сумму платы за хранение (например, 1000 рублей).
Налоговые проблемы в этом случае для банкрота идентичны, что в случае арендной платы, что в случае вознаграждения за право пользования.
НДС для банкрота невыгоден в любом случае, а думать прежде всего надо о своем кармане. ИМХО - если потенциальный арендатор намерен взять в аренду комплекс, и его не устраивает отсутствие НДС - это его экономические заморочки, пусть создает дочку на УСН, или ищет иные пути.
Вообще, согласна с Игоричем - если аренду собрание кредиторов согласовывает - полный шоколад...
Аренда не только снижает расходы на процедуру, но и приносит существенный доход... Но тут, блин, обычно на дыбы встает уполномоченный орган со своими приказами, чтоб ему...