[Legalalliance]

Сообщение от kolew

Доброго времени суток.
Вправе ли Приставы окончить исполнительное производство в виду истечения срока?

Нет, не вправе. Срок исполнительного производства не является пресекательным. А основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Закона, и они являются исчерпывающими.

[Ирэн К]

Сообщение от Legalalliance

Только вот мне всегда казалось, что задача взыскателя - исполнить судебное решение и получить причитающееся, а не борьба с ветряными мельницами.

Но чтобы пройти все круги ада и наконец-таки получить причитающееся, надо и держать приставов В ТОНУСЕ! Чуть отпустил вожжи и все - то лист утерян, то акт о невозможности взыскания, хотя должник уже лет 20 как работает на одном предприятии, имеет стабильную заработную плату и не знает про существование исполнительного листа в отношении его. ***

[Игорич]

Сообщение от Legalalliance

Я бы не стал так огульно про всех... А что касается нерадивых - им и жалобы по барабану. Уж поверьте.

Слава Богу и я тоже не про всех.
А как назвать то, что исполнительное возбуждено 18 января с.г., копия постановления о ВИП направлена в наш адрес через 3 месяца и после 2 моих жалоб старшему приставу? Между тем никакого результата от работы пристава до настоящего времени я не увидил.
По поводу зарплаты, то как говорит моя матушка: "Тяжелы погоны? Пишите рапорт!"

Сообщение от Legalalliance

Уж поверьте.

Не могу согласится. Моя практика показала, что после жалобы в УФССП или в суд, пристав звонит и слезно просит забарать жалобу, т.к. он не виноват и его лишат премии. А потом этот же пристав на служебной машине приезжает к взыскателю домой и привозит копию нужного взыскателю постановления.

Сообщение от Legalalliance

задача взыскателя - исполнить судебное решение и получить причитающееся, а не борьба с ветряными мельницами.

Да, одно другому не мешает

[Legalalliance]

А как назвать то, что исполнительное возбуждено 18 января с.г., копия постановления о ВИП направлена в наш адрес через 3 месяца и после 2 моих жалоб старшему приставу? Между тем никакого результата от работы пристава до настоящего времени я не увидил.

Игорич, Москва и Московская область - отдельная песня. Последнее место по итогам 2008 года. Проблемы в Москве начались после прихода на должность ГСП господина Комарова. Штат приставов поменялся на 80%. Всех более-менее грамотных сотрудников попросту выжили. На службу, в большинстве своем, пришли случайные люди. Результат Вы наблюдаете сами. Нынешняя власть старается хоть как-то исправить ситуацию, но за один год нельзя исправить то, что ломалось несколько лет.
В регионах ситуация в части отношения к работе много лучше. Все зависит от конкретных руководителей. Рыба, как известно...

Я не призываю не писать жалоб. Писать! Можно почаще. Я призываю не заниматься маниловщиной.

[Игорич]

Сообщение от Legalalliance

Игорич, Москва и Московская область - отдельная песня.

Это да
Хотя приставы по Зеленоградскому АО, меня очень радуют своей работой. Могу только похвалить. Тьфу, тьфу не сглазить.

Сообщение от Legalalliance

Я не призываю не писать жалоб. Писать! Можно почаще. Я призываю не заниматься маниловщиной.

В крайнем Бюллетене ВС РФ был замечательный приговорчик в отношении бывшего пристава-исполнителя. Но это единичный случай...

[Legalalliance]

В крайнем Бюллетени ВС РФ был замечательный приговорчик в отношении бывшего пристава-исполнителя. Но это единичный случай...

Неа, не единичный. У меня целая подборка таких "приговорчиков". Могу поделиться ссылкой в личку Кстати, тот факт, что обвинительные приговоры выносятся с завидной постоянностью, говорит , на мой взгляд, как раз об оздоровлении Службы. Это хорошая тенденция. Так что не все еще потеряно.

[Ирэн К]

Игорич. Текст решения можно почитать?
Как и обещала текст решения

Решение
Именем Российской Федерации

21 октября 2009 г. ХХХ районный суд Московской области в составе судьи ХХХ. при секретаре ХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ХХХ» на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ХХХ муниципальному району

Установил:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ХХХ муниципальному району ХХХ. Просит признать его незаконным и обязать старшего судебного пристава направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительных производств.
В судебном заседании представитель заявителя ХХХ, настаивая на своих требованиях, суду пояснила в мае-июне 2009 г. в отдел службы судебных приставов по ХХХ району были направлены исполнительные листы о взыскании задолженности с С., Ф, Ш.в пользу ОАО «ХХХ». В связи с не поступлением взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, 26.08.09 г. взыскатель обратился с заявлениями к старшему судебному приставу о направлении вышеуказанных постановлений,но ответа на свое заявление не получили. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены взыскателем лишь после обращения в суд. В настоящее время уточняет свои требования и просит признать бездействие старшего судебного пристава ХХХ незаконным. Иного способа защиты права не избирает.
Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ХХХ району ХХХ, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.
Должники С., Ф., Ш. в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дел, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 10.02.09г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или нормативному акту. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В судебном заседании установлено, что взыскателем в мае-июне 2009 г. в отдел судебных приставов ХХХ района были направлены на исполнение исполнительные листы в отношении вышеуказанных должников с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, которые службой судебных приставов ХХХ района были получены. Не получив копию постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскатель 26.08.09 г. обратился к старшему судебному приставу с заявлением о направлении копии данных постановлений, на которое ответа не последовало.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскатель получил лишь после обращения в суд с данным заявлением.
Настаивая на своих требованиях, взыскатель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХХХ району ХХХ.Х.Х., который не рассмотрел заявление взыскателя в установленный законом срок.
Таким образом в судебном заседании установлено, что действительно заявление взыскателя не рассмотрено старшим судебным приставом в установленный ч. 1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок, однако в настоящее время заявление рассмотрено и право взыскателя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлено, что им не оспаривается. О иных нарушениях прав взыскателем не заявлено и судом не установлено. Поскольку нарушенное право взыскателя восстановлено, а иного способа защиты права взыскателем не заявлено,требования ОАО «ХХХ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХХХ району суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ОАО «ХХХ» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ХХХ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через ХХХ районный суд в течение 10
дней.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья ХХХ.Х.Х.
Мотивированное решение составлено 05.11.09г.

[Игорич]

Ирэн К, почитал. На мой взгляд, суд чего то попутал. Я бы обжаловал.
Факт нарушения на лицо. Не направил постановление это раз, не отвтетил на письменное обращение это два.

[Kartie]

Сообщение от Игорич

Ирэн К, почитал. На мой взгляд, суд чего то попутал. Я бы обжаловал.
Факт нарушения на лицо. Не направил постановление это раз, не отвтетил на письменное обращение это два.

Позволю не согласится. Как видно из решения, суд отказал правомерно. Права заявителя восстановлены.

Сообщение от Ирэн К

Таким образом в судебном заседании установлено, что действительно заявление взыскателя не рассмотрено старшим судебным приставом в установленный ч. 1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок, однако в настоящее время заявление рассмотрено и право взыскателя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлено, что им не оспаривается.

Сообщение от Ирэн К

О иных нарушениях прав взыскателем не заявлено и судом не установлено.

[Legalalliance]

Сообщение от Игорич

Ирэн К, почитал. На мой взгляд, суд чего то попутал. Я бы обжаловал.
Факт нарушения на лицо. Не направил постановление это раз, не отвтетил на письменное обращение это два.

А в какой части обжаловать?
1. Старший судебный пристав не обязан направлять копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Это обязанность судебного пристава-исполнителя. А его действия не обжаловались.
2. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд не может в своем решении лишь ограничиться констатацией факта. Это прерогатива вышестоящих должностных лиц.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Другого решения по жалобе суд принять не вправе.
В данном случае допущенное нарушение было устранено до вынесения решения. Соответственно и устранять нечего. Поэтому суд и отказал в удовлетворении.
Обратите внимание, что в своем решении суд дважды указал на избранный заявителем способ защиты. Кстати, про полномочия старшего судебного пристава (точнее об их отсутствии) суд забыл указать. Так что в случае обжалования, кассация поправит. Но в удовлетворении жалобы все-равно откажет. ИМХО.

P.s. Пока набирал текст Kartie меня опередил