[sant01]

Уголовное дело возбуждается по факту. Следуя Вашей логике можно прекращать/отказывать в возбуждении уголовного дела и по краже, когда после шухера злодей терпиле имущество вернет.
То же самое при причинении ТТП, ведь у потерпевшего проникающее ножевое тоже до суда зарастает. Читайте практику ВС РФ.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от sant01

Следуя Вашей логике можно прекращать/отказывать в возбуждении уголовного дела и по краже, когда после шухера злодей терпиле имущество вернет.

Естественно можно. Это не только моя логика. Об этом и закон говорит.

Статья 25 УПК РФ- Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.


Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зачем возбуждать уголовное дело, заведомо зная о том, что заявитель может отказаться от подписи в постановлении о признании потерпевшим, отказаться от дачи показаний, отказаться от участия в других следственных и иных процессуальных действиях; и наконец о том, что уголовное дело будет прекращено (пусть даже и в суде)?

Конечно, если руководитель следственного органа (органа дознания), прокурор будут согласны, то почему бы и нет? Закон позволяет. В конце-концов это право,а не обязанность.
Однако практика свидетельствует об обратном. В большинстве случаев, если заявитель (ст.167 УК РФ) на стадии проверки сообщения о преступлении подал заявление о прекращении проверки на основании примирения с потерпевшим, то сотрудники выносят постановления об отказе в ВУД.

Сообщение от sant01

когда после шухера злодей терпиле имущество вернет

"Сан Саныч, а Гаврила Петрович по фене ругается!"

Сообщение от sant01

То же самое при причинении ТТП, ведь у потерпевшего проникающее ножевое тоже до суда зарастает.

Совсем не то же самое. Это уже тяжкое преступление и уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим быть не может.

Сообщение от sant01

Читайте практику ВС РФ

Приведите, пожалуйста, конкретное ППВС РФ или иной документ.

[sant01]

Вы ведете речь о ПРЕКРАЩЕНИИ уголовного дела, а я о доследственной проверке, ведь как следует из первого поста оно еще не возбуждено. Отказать в ВУД в виду примирения не возможно, а вот в виду малозначительности самый простой вариант.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от sant01

Отказать в ВУД в виду примирения не возможно, а вот в виду малозначительности самый простой вариант.

Естественно, в постановлении об отказе в ВУД укажут не ст.25, а другое основание.
Но если дело всё-таки возбудят, то прекращать его на стадии предварительного расследования уже не будут. "Палка" есть "палка".

[sant01]

Сообщение от Антон Всеволодович

Но если дело всё-таки возбудят, то прекращать его на стадии предварительного расследования уже не будут. "Палка" есть "палка".

Для дознания/следствия это палка, ибо у них учет по количеству дел направленных в суд, а для подразделения УР прекращенка за примирением тоже палка...

[Irina Sergeevna]

Чтобы дело не было возбуждено необходимо действительно поменять показания, пояснив, что ущерб для вас не является значительным. Не ясно, повреждено было имущество или уничтожено, здесь имеются существенные ньюансы. А занизить сумму ущерба можно, пояснив например, что при подаче заявления, ошибочно была указана сумма ущерба (а как в итоге выяснилось сумма оказалась значительно ниже с учетом, что уничтоженная вещь была не новой, а если было повреждение имущества, можно пояснить, что на его ремонт ушли незначительные затраты).

[argent]

Господа, пример из моей практики. После письма в ГУВД Санкт-Петербурга (не провинция какая-нибудь) о том, что у меня нет более претензий к компании Х, т к она компенсировала частично причинённый мне ущерб (заявление было о мошенничестве компании и ущерба в крупном размере), пришёл ответ: ввиду отзыва вашего заявления проверка по нему прекращена.Дело не возбуждено, заявитель мог "ошибиться", ему могли компенсировать ущерб и умысел исчезает и т д . Кто будет заморачиваться с заявлением о преступлении, которое отзывают, если полно других, на которых настаивают. Или там милиция заскучала совсем и от нечего делать ищут себе работу? Но этап заявления о преступлении позволяет больше, чем уже возбуждённое уголовное дело.

[Advocatessa]

Сообщение от argent

Дело не возбуждено, заявитель мог "ошибиться", ему могли компенсировать ущерб и умысел исчезает и т д .

что-то в УК об этом ни слова...

Сообщение от argent

Кто будет заморачиваться с заявлением о преступлении, которое отзывают, если полно других, на которых настаивают.

г-н Дымовский ведь поведал стране тайну-все дело в палках..

[argent]

Насчёт УК не скажу, а насчёт ВУД повторю: дознаватели любят отказывать в ВУД , ссылаясь на отсутствие умысла даже при отказе компенсировать ущерб и при настойчивости заявителя .

[Advocatessa]

Сообщение от argent

дознаватели любят отказывать в ВУД , ссылаясь на отсутствие умысла даже при отказе компенсировать ущерб и при настойчивости заявителя .

первый раз об этом слышу