[oleg1111]

Спасибо, за ответы.
С понедельника пойду на больничный по уходу за ребенком.

Вопрос первый, по стажу моей жене оплачивается 100% больничного по уходу за ребенком. На ребенка до 7 лет в год оплачивается 60 дней больничного, в особых случаях оплачивается 90 дней. Остальные дни больничного не оплачиваются. В этом году жена была на больничном с ребенком 54 дня, лежали в больнице. Будут ли ей в этом году оплачивать больничный, после 60 дня?

Вопрос второй, коллега, с которой фактически работаем вместе, но юридически в разных организациях. Хотя учередители в организациях одни и те же. Также была уволена по статье и подала исковое в суд.
Исковые-одинаковые, ситуации-одинаковые, суд-один, судьи-разные.
Суд и кассачку коллега проиграла. Планирует писать надзорку.

Вопросы коллеги, имеется ли в данных случиях нарушения:
-Не одной повестки коллега не получала, соответственно не расписывалась т.е. ей звонили и приглашали на заседание.
-Заседание было одно, без подготовки (нарушение ГПК), где ответчик принес более 100 листов документов, половина к делу не имела ни какого отношения, другие были подделаны в т ч. и подпись истца, за отведенных 10 минут истец не успела даже пролистать документы.
Хотя в кассационном решении потом, указали, что якобы была проведена подготовка к заседанию.
-Ходотайство истца о затребовании документов не удовлетворили, о чем истец написала в кассачке.
-Данная работа не входила в ДИ истца, основанием для вынесения решения послужило в кассации, то что коллега якобы сама созналась во своих грехах, чего на самом деле не было. И не в чем ей было сознаваться. В протоколе тоже нет никакого сознания. Протокол зафоттографирован, где указано только одно заседание, хотя его уже возможно переделали.

Подскажите, ссылку на документы, как писать надзорную жалобу, и что это такое надзорный процесс? Кто сталкивался, поделитесь опытом.

[Hoggy]

Сообщение от oleg1111

Вопрос второй, коллега, с которой фактически работаем вместе, но юридически в разных организациях. Хотя учередители в организациях одни и те же. Также была уволена по статье и подала исковое в суд.
Исковые-одинаковые, ситуации-одинаковые, суд-один, судьи-разные.
Суд и кассачку коллега проиграла. Планирует писать надзорку.
Вопросы коллеги, имеется ли в данных случаях нарушения:
-Не одной повестки коллега не получала, соответственно не расписывалась т.е. ей звонили и приглашали на заседание.
-Заседание было одно, без подготовки (нарушение ГПК), где ответчик принес более 100 листов документов, половина к делу не имела ни какого отношения, другие были подделаны в т ч. и подпись истца, за отведенных 10 минут истец не успела даже пролистать документы.
Хотя в кассационном решении потом, указали, что якобы была проведена подготовка к заседанию.
-Ходотайство истца о затребовании документов не удовлетворили, о чем истец написала в кассачке.
-Данная работа не входила в ДИ истца, основанием для вынесения решения послужило в кассации, то что коллега якобы сама созналась во своих грехах, чего на самом деле не было. И не в чем ей было сознаваться. В протоколе тоже нет никакого сознания. Протокол зафоттографирован, где указано только одно заседание, хотя его уже возможно переделали.
Подскажите, ссылку на документы, как писать надзорную жалобу, и что это такое надзорный процесс? Кто сталкивался, поделитесь опытом.

1) Исковые и ситуации АБСОЛЮТНО!!! одинаковые?
2) В одинаковые периоды рассматривались? Укажите с точностью до дней Ваши и ее заседания.
3) Участвовала в одном единственном заседании в первой инстанции и в одном заседании во второй инстанции одна и/или с представителем?
4) Для пользы ваших дел и ответов людей форума, было бы не плохо ознакомиться с решениями первой и второй инстанций, а также с протоколом заседаний. И еще с первой страничкой дела, где указаны все даты по делу.
5) Вопрос глупый сейчас конечно, но что думала истица, когда видела такое рассмотрение дела?
6) Истица вообще какие ходатайства на заседании этом единственном подавала ПИСЬМЕННО? Пояснения истца письменные она на заседании представила? Если да, их обязательно к материалам дела приобщить должны были.