[rybin_av]

Еще вот здесь http://www.kodeks.ru/noframe/LegRegi...x=26&barod.y=8
попробуйте самостоятельно найти название нужного НПА ОМС г. Анапы.

[Katrin2110]

Большое спасибо за ответ! Только вот старого свидетельства уже нет, поскольку оно было отдано при регистрации права собственности на 7 соток, а взамен получено новое свидетельство о праве собственности на 7 соток. Получается, что предоставить нужно это "новое" свидетельство на 7 соток?
Теперь насчет кадастрового паспорта, Кадастрового паспорта тоже нет, его ещё нужно заказать. Межевание проводилось, но в 1999 году, на весь земельный участок, но документов о межевании нет.
Для того, чтобы заказать кадастровый паспорт необходимо:
1. заявление;
2.копия паспорта;
3. гос. пошлина;
4. правоустанавливающий документ ( я так понимаю постановление главы и свидетельство о праве собственности на 7 соток) правильно?
5. документ о межевании з.у., т.е. межевой план сейчас. Нужно ли делать межевание заново? Если нет, то куда можно обратиться с запросом о предоставлении документов о проведенном межевании (1999 г.) Если же межевание нужно проводить заново, то есть еще одна загвостка: по результатам подписывается акт согласования границ з.у., так вот что делать, если соседи граничащего участка откажутся его подписывать?

[Инженер]

Кадастровый паспорт на земельный участок делается бесплатно без госпошлины.
С запросом о сделанном межевом деле обращайтесь в ту организацию, которая делала межевание и там ищите все концы. Если этой организации уже не существует, узнавайте, куда они дели архивы.

[Hider]

Сообщение от Katrin2110

Прежде всего, участок предоставлен для ИЖС. 7 соток были оформлены в собственность в 1999 году (свидетельство о праве собственности). В постановлении главы г-к. Анапа от 1999 г. указано, что земельный участок площадью 700 кв. м. бесплатно предоставить в собственность, а оставшуюся часть земельного участка, площадью 351 кв. м. оставить в пользовании.

Сходное спорное правоотношение с земельным участком рассматривалось Конститционным Судом РФ

При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры Восточного административного округа города Москвы решением от 6 июня 1996 года закрепила за Т.В. Близинской право пожизненного наследуемого владения на 0,06 гектара, в отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы, куда Т.В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1997 года в удовлетворении ее требований отказал, сославшись в том числе на Закон города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве". Поданные Т.В. Близинской кассационная и надзорные жалобы оставлены без удовлетворения. Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при Правительстве Москвы решением от 28 апреля 1999 года признала за ней право пожизненного наследуемого владения на 0,12 гектара. В отношении остальной части земельного участка вопрос остался нерешенным.

...

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положение части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3) и 55 (части 1, 2 и 3).
2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки Т.В. Близинской подлежит пересмотру в установленном законом порядке.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Москвы. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской"

[Hider]

Аналогичное дело в Московском областном суде:

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 г. N 743
Судья: Локтионова Л.А. Дело N 44г-445/06
Судебная коллегия: Давыдова С.Ю., Ракунова Л.И.
Докладчик: Фомина Н.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Николаевой О.В.,
Борисенковой В.Н.,
Омельченко Т.А.,
Зотина К.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. дело по иску Б. к администрации Ленинского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Б. К., поддержавшего доводы надзорной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района о признании права собственности на земельный участок 979 кв. м при доме <...>, ссылаясь на то, что с 1990 года является собственником указанного дома на основании договора дарения. При доме находится земельный участок площадью 2179 кв. м. В 1993 году ей выдано свидетельство о праве собственности на 1200 кв. м, а на остальную землю 979 кв. м в Десеновском сельском округе предложили заключить договор аренды.
Решением Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 15 ноября 2006 года дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 28 ЗК РФ, исходил из того, что оснований для бесплатного предоставления истице в собственность спорного земельного участка площадью 979 кв. м при доме N 13 в дер. Яковлево Ленинского района не имеется, поскольку истица в 1993 году реализовала свое право на бесплатную приватизацию земли, получив в собственность земельный участок площадью 0,12 га, а форму пользования спорным земельным участком истица избрала добровольно, оформив аренду.
С таким выводом суда согласиться нельзя, так как судом неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, за матерью истицы Т., как за постоянным жителем деревни Яковлево, приказом ГПЗ "Коммунарка" N 40 от 21.03.1989 был закреплен земельный участок при доме <...> площадью 0,25 га. По плану БТИ от 10.11.1989 площадь земельного участка <...> по фактическому пользованию составляла 2375 кв. м (л.д. 8, 18). По договору дарения от 5 февраля 1990 года к Б. от Т. перешло право собственности на жилой дом в д. Яковлево Ленинского района Московской области, расположенный на земельном участке 2375 кв. м (л.д. 14).
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент возникновения права собственности истицы на дом) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, с переходом к Б. права собственности на жилой дом <...>, к ней перешло и право бессрочного пользования земельным участком при доме.
В настоящее время площадь земельного участка при доме <...> составляет 2179 кв. м, часть из которого площадью 0,12 га находится в собственности истицы согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.10.1993.
Согласно Закону РФ от 23.12.92 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы, Указом Президента РФ от 07.03.96 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.91 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Статья 20 Земельного кодекса РФ, действующая на момент возникновения правоотношений, гарантировала гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.
Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Поскольку спорный земельный участок площадью 979 кв. м находится в правомерном пользовании Б., то на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ она имела право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть, что в соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом изложенного допущенное судом и оставленное без внимания судебной коллегией неправильное применение норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ

Постановление президиума Московского областного суда от 06.12.2006 N 743 по делу N 44г-445/06 Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[Katrin2110]

М-да, возможно, и в нашем случае без суда не обойдется.
Насчёт документов о межевании: а помимо организации или ИП, никак нельзя узнать судьбу документов?(с тех пор прошло немало лет...) Может обратиться с запросом в Земельный комитет?

[rybin_av]

Сообщение от Katrin2110

М-да, возможно, и в нашем случае без суда не обойдется.
Насчёт документов о межевании: а помимо организации или ИП, никак нельзя узнать судьбу документов?(с тех пор прошло немало лет...) Может обратиться с запросом в Земельный комитет?

Первое, сведения о земельном участке, как "физическом объекте" (т.е. территории, площади поверхности земли), содержатся в госкадастре недвижимости.
Второе, сведения о зарегистрированных правах на Ваш ЗУ содержатся в ЕГРП (единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ
Статья 12. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

2. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Статья 7. Открытость сведений о государственной регистрации прав

1. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
В случае, если Единый государственный реестр прав ведется на электронном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями.
3. Сведения о содержании правоустанавливающих документов <...> предоставляются в установленном федеральным законом порядке только:
самим правообладателям или их законным представителям;
физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;

Статья 8. Условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества

1. Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона <...> предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Вот здесь http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59998 я подробно изложил форму заявления и порядок его подачи (а также оплату - только имейте ввиду!!! - Вам придется оплатить услуги регистратора по другим реквизитам, Вы их можете найти по ссылке отсюда http://www.rosregistr.ru/index.php?menu=2015100000 (найдите свой регион и территориальное управление, к которому относится Анапа)).
Вы в своем запросе соответственно будете испрашивать правоустанавливающие документы из дела, которое заведено в ЕГРП.

[rybin_av]

Сообщение от Hider

Сходное спорное правоотношение с земельным участком рассматривалось Конститционным Судом РФ

Спасибо, Hider!
Вот я сразу сказал, что это дело достойно КС РФ и ВС РФ как в воду глядел.
Ну очевидная же глупость местных властей. Ведь не понимают, что, принимая такие решения, они устанавливают на едином участке двух собственников - гражданина и муниципальное образование (либо субъект РФ, либо РФ).

[Katrin2110]

Всем огромное спасибо!То есть, я так понимаю,заново проводить межевание не требуется (несмотря на 1999 год)?

[Katrin2110]

Ну очевидная же глупость местных властей. Ведь не понимают, что, принимая такие решения, они устанавливают на едином участке двух собственников - гражданина и муниципальное образование (либо субъект РФ, либо РФ).[/QUOTE]
Этож курортный город, местная власть даже пядь земли не упустит! Представляю, что творится в Сочи!