[LEXc]

Сообщение от Alisa

В суде юрист МУПа тихо в углу объясняла

Значит нужно с этой стороны давить, я так понимаю. Ну а почему письменный отказ от МУПа не получите, как это предусмотрено п. 38 Правил.
п. 69 Правил пользования системами коммунального... в плане определения объемов сточных вод более категоричен. Обратите внимание.
Есть еще Опреденление ВАС РФ от 30.04.2009 N 5075/09 по делу N А08-5947/07-24, но там у сторон был согласован водный баланс.

[Kseniya]

А если пойти по пути доказывания неосновательного обогащения - нет услуги и нет оплаты, т.е. нет основанного на законе или договоре основания для требования денежных средств. Оплата должна производиться только за те услуги, которые реально оказываются. В договоре водоснабжения есть услуга по водоотведению? наверно, да.

Хотя обязанность по учету сточных вод лежит на абоненте (п. 32 Правил).
И учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (п. 54 Правил).
По-моему, проше и дешевле поставить счетчики на канализацию.

[Alisa]

И все таки, подскажите пожалуйста, что же принимается за основу?
положения ГК о наличии или отсутствии оказываемых услуг или же положения Правил в которых прописано, что если нет прибора учета то стоки приравниваются к потреблению вне зависимости от того есть они или нет?

[Alisa]

ооооооооо письменных отказов у нас хоть отбавляй, а баланс потребления на основе которого согласно правил могут производиться расчеты МУП отказывается делать...
я понимаю что правила четко определяют порядок оплаты при отсутствии счетчика, но ведь ГК, как правильно заметила Ксения, говорит совсем о другом. Получается МУП получает деньги просто ни за что!!!!!!!!!за стоки которых нет у Абонента!!!!!!!!!всю эту воду, ушедшую в отопительный процесс потребляют и оплачивают жители!!!!!т.е. МУП получает деньги за одну и ту же услугу дважды!!!!!!!!!!!

[LEXc]

Сообщение от Kseniya

Оплата должна производиться только за те услуги, которые реально оказываются.

Ну вы к системе канализации и не подключены...

[Alisa]

нет, к системе канализации мы как раз таки подключены....
Дело в том что к примеру питьевой воды подается 4000 кубов, где 3500 кубов потребляется котельной. т.е. оставшиеся 500 кубов потребляются обычными производственными зданиями на обычные потребительские нужды, в связи с чем на эти 500 кубов имеются стоки. но МУП выставляет стоки, равные количеству принятой воды, в размере 4000 кубов, где 3500 кубов просто не попадают в систему канализации!!!!!!!!

[Alisa]

Уважаемые юристы, помогите пожалуйста!
согласно договора с МУП количество стоков принимается равным количеству принятой питьевой воды за минусом стоков субабонентов.. однако согласно Правил, если вода используется в выпускаемой продукции, в данном случае используется для отопления населения, то количество стоков рассчитывается согласно данным баланса.
Однако суд упорно говорит о том, что раз договором определен порядок оплаты значит действия МУП законны, не смотря на то, что взымается плата за количество несуществующих стоков.

получается полный бред!:
- мы абонент-получаем воду, прибор учета на стоках отсутствует
-на нашей территории находится арендатор котельной, потребляющей основной объем получаемой нами воды. при этом вода используется в замкнутой системе отопления, т.е. стоки отсутствуют полностью. количество этой воды фиксируется счетчиком и актами с теплосетью.
-МУП стоит в позе, зная о том что стоков нет (так как раньше вычитало эти стоки у прошлого абонента) и выставляет счета на энную сумму больше, игнорируя тем самым положения правил.
-суд говорит что все законно и расчеты МУПа мы не можем признать не законными, а уплачиваемые излишне суммы неосновательным обогащение.

если в суде изменить пункт договора, то уже уплаченные суммы апять таки не вернешь....

подскажите какими еще способами можно доказать что фактически стоков нет и абонент понуждается МУПом к уплате излишних сумм за неоказываемые ему услуги.

установить прибор учета стоков предприятие пока позволить себе не может, да и бессмысленно это если доказать что часть воды в стоки не попадает....

возможно ли доказать, что арендатор, находящийся на одной территории с абонентом, является его субабонентом?

огромное спасибо за любую помощь!!!!

[Alisa]

Продолжение темы:
подскажите пожалуйста, может кто-то встречал практику или сталкивался:
если доказан факт отсутствия конкретного объема сточных вод, но абонентом по условиям договора этот объем был ранее оплачен, возможно ли вернуть суммы, оплаченные за этот несуществующий объем сточных вод? если да, то каким образом должен выглядеть иск?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Alisa

если доказан факт

доказан каким образом? В каком виде?

Сообщение от Alisa

возможно ли вернуть суммы, оплаченные за этот несуществующий объем сточных вод?

как Вы это себе представляете? Чем будете доказывать и обосновывать сумму, требуемую к возврату?

[Alisa]

я пытаюсь выяснить стоит ли подавать иск об установлении факта отсутствия сточных вод....доказать этот факт я смогу, ибо есть технологическая система не позволяющая делать сброс воды (замкнутая), есть прибор учета , который учитывает количество воды, которое не попадает в систему канализации и т.п.

а вод что дальше с этим делать я как раз и не представляю...я не знаю каким образом вернуть эту сумму!!! ведь есть условия договора, определяющие порядок расчетов...
а обоснование суммы это уже пол беды....есть количество, есть период, есть цена.