[гена13101983]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

Примирение является нереабилитирующим обстоятельством и равнозначно понятию - ранее судим.
PS. Здесь ч. 3 ст. 264 УК РФ

вам вопрос: какая практика сейчас, какая вероятность, что если я примирюсь, то дело будет закрыто, что суд даст постановление о примирении сторон??? спасибо

[B0nd]

во первых: что показала автотехника? мог ли предотвратить столкновение?
во-вторых: есть ли свидетели того, что кто-то подрезал (может жена в машине с вами была, ил друг...)
в-третьих 1 лимон - много. 300-400 тыс обычно удовлетворяет суд.

[Fedora]

Уважаемые юристы, чтобы не создавать похожую тему, с Вашего разрешения задам вопрос зесь.
На пешеходном переходе, был сбит насмерть молодой человек. При вскрытии было установлено: черепно-мозговая, перелом позвоночника и множество других переломов, от внутренних органов остался (как выразились медики - кисель). При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что место наезда изменено, скорость автомобиля была 47 км.час., (есть свидетель, как все было на самом деле). Следователь говорит родителям, что ,если они не согласны и у них есть лишние 150 тыс, пускай делают независимую экспертизу. У пенсионеров таких денег нет. Через две недели суд. Что могут предпринять родители в данной ситуации? Спасибо.

[петра]

Fedora, вижу единственный путь -
1. письменное ходатайство следователю о допросе этих свидетелей, если будет удовлетворено (вероятность этого практически 0%), ходатайствоать о назначении повторной автотехнической экспертизы.
99,99% - такое ходатайство будет следователем отклонено, тем более,что срок следствия заканчивается, но заявить надо, иначе в суде спросят, а почему молчали на следствии.
2. После отказа следователя, этих свидетелей привести в суд и заявить ход-во об их допросе, отказать в этом суд не может. После допроса (если действительно свидетели дадут иную картину об обстоятельствах ДТП - заявить ход- во о назначении повторной автотехнической экспертизы.
Если автотехник -в штате УВД - экспертиза бесплатная

[Fedora]

Сообщение от петра демко

1. письменное ходатайство следователю о допросе этих свидетелей,

Свидетеля опросили. Он настаивает на том, что сбит друг был на пешеходном переходе, а не в 10-15 м. от него и скорость машины была больше. Были вопросы: Есть ли у него права и сколько лет он за рулем, и как он на глаз определил скорость машины? (У свидетеля 5 лет вождения. При ударе погибший вылетел из куртки, а ботинки свидетель нашел в метрах 50-60). Все это он следователю говорил.
Ходатайство о повторной экспертизе они должны подать письменно?

[петра]

Письменно, причем сослаться на показания этого свидетеля.
Шансов мало. Этот свидетель -единственный очевидец?
Я так понимаю, что следователь принял версию водителя?

[Fedora]

Сообщение от петра демко

Этот свидетель -единственный очевидец?
Я так понимаю, что следователь принял версию водителя?

Свидетель единственный. Второй исчез. Поддерживают версию водителя. Была ночь (1.30 приблизительно), проспект - 4 полосы в одну сторону, 4 в другую. Дорога свободная. Когда собрался народ, пытались еще найти свидетелей, но все отказались.
А нельзя ли нанесенные "травмы", связать с силой удара (скоростью). Извините, если глупый вопрос?

[петра]

Сообщение от Fedora

А нельзя ли нанесенные "травмы", связать с силой удара (скоростью).

Знаю, что есть такая методика - по характеру травм определяют силу удара, но - я - не специалист в этом.
Вообще результат экспертизы зависит исходных данных, но!! которые устанавливает следователь.
Поэтому не совсем понятно, почему следователь принял во внимание не показания очевидца, а водителя.
Предполагаю, что на основании схемы ДТП, составленной не следователем, сотрудником ГИБДД, с которой очевидец не знаком..
Сама схема, вероятно, подписана водителем и сотрудником ГИБДД?

[Fedora]

Сообщение от петра демко

Предполагаю, что на основании схемы ДТП, составленной не следователем, сотрудником ГИБДД, с которой очевидец не знаком..

Уточню, но по моему, вы правы. Он описал родственникам как было, а вот родственников уже знакомили с этой схемой.

Сообщение от петра демко

Сама схема, вероятно, подписана водителем и сотрудником ГИБДД?

Скорее всего. ГИБДД даже слушать свидетеля не стали, попросив отойти в сторонку. (Там машина "крутая", по-видимому и водитель).
Может ли суд учесть показания свидетеля и поставить под сомнение "схему"?

[петра]

Fedora,

Сообщение от Fedora

Может ли суд учесть показания свидетеля и поставить под сомнение "схему"?

Это единственный вариант, но.. маловероятный..
Однако, судя по Вашему сообщению, дело направляют в суд - это уже много (с учетом вышеуказанного), тогда в чем же нарушение ПДД, что вменяется?
Или я неправильно поняла -дело идет на прекращение?