[World's End]

Сообщение от АлекСей Трубин

Факт изготовления конкретным лицом может быть установлен путём прослушивания телефонных переговоров или других оперативных мероприятий. И не имеет значения, с какой целью данное лицо изготавливало СТС НПИ.

То есть такие оперативные мероприятия могут проводиться в отношении любого человека, если у соответствующих органов имеются подозрения, что этот человек может изготавливать СТС НПИ?

[АлекСей Трубин]

Могут. Правда, для прослушивания телефонных переговоров необходимо судебное решение. Но думаю, что эта формальность может быть проигноирована, особенно со стороны фсб. Потом оформят, если УД будет заведено.

[World's End]

В таком случае, на основании данных, полученных в результате этих мероприятий, они в праве задержать человека или произвести у него обыск? Ведь как я понял, приспособление может считаться СТС НПИ только после того, как его осмотрят эксперты и сделают такое заключение? (А это невозможно, если оно не попадёт к ним в руки.)

[АлекСей Трубин]

Я уже упоминал выше, что по данной статье, как правило, задержания и обыски происходят после проверочной закупки и предварительного исследования предмета "специалистом" (но не экспертом). Думаю, что если у правоохранительных органов появиться информация, что вы занимаетесь сборкой автоматов калашникова, то вас задержат и обыщут даже если вы никуда не собирались их продавать.

[World's End]

Сообщение от АлекСей Трубин

Возможно. К примеру, приобретение было сделано до 1.01.2010 г., когда состав преступления был лишь при приобретении с целью сбыта.

А до 1.01.2010 г. в случае изготовления СТС НПИ состав преступления тоже был лишь при изготовлении с целью сбыта?

[АлекСей Трубин]

Нет, только приобретение с целью сбыта. Статья 138 предусматривает ответственность за производство (именно за производство, а не за изготовление). Однако Верховный Суд РФ не считает единичные факты изготовления СТС их производством. Так за изготовление одного экземпляра СТС Верховный Суд РФ оправдал подсудимого за отсутствием состава преступления http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3124602
Полагаю, что единичные факты продажи и уж тем более приобретения СТС также не образует состава преступления.

[Vladimir_VVV]

Может быть имеет смысл попробовать организовать коллективное обращение куда-нибудь по поводу этой статьи?
Из найденного в интернете нашел http://democrator.ru/problem/8878 не знаю на сколько это эффективно но все же проголосовал.

[Добрыня]

Сообщение от АлекСей Трубин

Однако Верховный Суд РФ не считает единичные факты изготовления СТС их производством. Так за изготовление одного экземпляра СТС Верховный Суд РФ оправдал подсудимого за отсутствием состава преступления http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3124602
Полагаю, что единичные факты продажи и уж тем более приобретения СТС также не образует состава преступления.

В предыдущей редакции закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" указывалось, что лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по производству СТС, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям.
В действующей редакции Законом № 99 лицензированию подлежит оборот СТС без указания на признаки осуществления лицом предпринимательской деятельности. Но при этом согласно целям лицензирования возможность причинения вреда связывается Законом только с деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

[Gosod]

Значит если при задержании или при обыске сотрудник поличии обнаружит брелок с камерой то могут возбудить уд?
Если использовать регистратор в общественных местах тоже незаконно? хотя х*р поймёш как там на самом деле дела обстоят, точных ответов думаю некто не даст разве что это все догадтки.

[Добрыня]

Могут, если будет доказан факт незаконного ввоза брелка, или факт приобретения брелка у индивидуального предпринимателя или юридического лица. Иные способы приобретения СТС являются законными.
Использование незаконно полученных средств является также незаконным. Но видеосъемка в публичных местах законом не запрещается, если иное не установлено собственником информации.