[yuma]

С самого начала я заявила об отводе судьи, т.к. у него , на мой взгляд было предвзятое отношение к моему делу. Он начинал рассматривать это дело (3 заседания, потом передал в мировой). Адвокат пояснил, что апелляцию не должен рассматриваь судья, который уже рассматривал это дело и сослался на ст. .гпк. Суд всех выгнал за дверь, думал-думал и придумал: не удовлетворять отвод.

Хм...надо поковыряться в ГПК... и Конституции. Что-то мне подсказывает, что это процессуальные нарушения...
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

Но вот можно ли признать незаконным состав суда при данных обстоятельствах....надо искать....

[Вега-ipristav]

А где искать... В моем случае все черте-как. .. Видите как написано ..не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции, а у меня аппеляция, а про апелляцию ничего не сказано. Какая-то вилка правовая. Я в своих устных возражениях ссылалась на наличие "имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности." Фраза этого судьи на первых заседаниях о том, что мужик заплатил большуя часть долга, а ты еще чего хочешь? давала мне поводы усомниться в его беспрестрастности. Мой адвокат ссылался на п2 ст.17 ГПК. Конечно я расстроена..., но в надзор собираюсь. А в Верховный суд РФ можно жаловаться? В каких случаях?

[yuma]

А в Верховный суд РФ можно жаловаться? В каких случаях?

в данном случае, по подсудности, если не ошибаюсь, ВС - следующая инстанция после надзора в областном. А пока низзя.

[yyy-ipristav]

Юля, а что ты просила в надзоре по неустойке. Отменить и принять новое решение или отменить и направить на новое расмотрение?

[yuma]

Сообщение от sss

Юля, а что ты просила в надзоре по неустойке. Отменить и принять новое решение или отменить и направить на новое расмотрение?

Смысл отправлять на новое рассмотрение? Устанавливать вину или правильность расчетов не надо. Надо лишь принять решение относительно применения 333-й ст. Поэтому:

1. Решение мирового судьи судебного участка №55 от ***2010 г и определение М-го районного суда от 14.05.2010 г в части уменьшения размера неустойки с применением 333 статьи ГК РФ отменить.
2. Вынести постановление, которым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме и взыскать с Алиментщикова И.И. в пользу Истцов*** неустойку за просрочку уплаты алиментов по решению суда в сумме 3 597 098,39 рублей.

[Делбрески]

Подскажите, пожалуйста, а обжаловать определение суда касационной инстанции можно в течении шести месяца с момента его вынесения (то есть вступления в законную силу?) или в течении 6 месяцев с момтента вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Или это одно и то же.
В ГПК прочла

6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Это получается копия решения суда первой инстанции заверенная судом первой инстанции и копия определения суда второй инстанции заверенная судом второй инстанции (или можно первой, ведь копию определения второй инстанции я получала в суде первой).

[yuma]

это одно и тоже
Да, можно. Материалы дела возвращаются в 1-ю инстанцию, просто удобно все копии решений получать там, в одном месте.

[Вега-ipristav]

Нашла на одном сайте, у девочки такая же ситуация как и у меня, т.е. платил-лист потерялся-взыскатель некоторое время не обращался к приставам - получил дубликат- расчитана задолженность. Суд полностью удовлетворил иск и апелляция по снижению неустойки не прошла у ответчика. Цитирую: "основными моментами были следующие: знал ли ответчик, что он обязан платить алименты. Из приложенного решения было видно, что дело о взыскании алиментов при разводе рассматривалось в его присутствии, следовательно знал. Факт утери исполнительного листа по ходу дела роли не сыграл. Хоть ответчик и упирал, что раз исполлист утерян, то он и не виноват в уплате. Суд решил, что вины ответчика это не уменьшает. " ... " У моего должника одним из главных аргументов было то, что он якобы не знал, где я нахожусь, потому что я не проживала по месту прописки. Суд этот аргумент во внимание не принял, поскольку в таких случаях должник должен вносить денежные суммы в депозит суда, либо в депозит судебных приставов, либо в депозит нотариуса. То есть и это не освободило должника от ответственности." ..... "Дополнительно суд (тоже в апелляции) исследовал вопрос, почему я так долго не занималась взысканием алиментов. Ответчик настаивал, что я специально не взыскивала алименты, чтоб неустойка наросла побольше На мой взгляд, такой вопрос не имет права на существование, по предъявленным исполлистам сроков давности не существует, но раз суд хотел, я пояснила. В общих чертах, без документов. О том, что я работаю, детей двое, здоровье слабое, возможности мои сидеть в очередях у приставов и в суде по этим причинам весьма ограничены, денег на оплату услуг адвоката не было в связи с неуплатой алиментов Суд такие объяснения удовлетворили тоже"
Мне приятно знать, что есть положительная практика. Значит правы те, кто считает что если есть решение суда, то обязан платить не зависимо от обращения к приставам.

[yuma]

Нашла на одном сайте

а выложенное решение там есть? было бы не плохо ознакомиться с полным текстом.

[Вега-ipristav]

Нет, девушка не может убрать имена, а полностью не хочет выкладывать, но может позднее выложит, мне тоже очень интересно как это суд описал.