[Kandrashkinpv]

Сообщение от ярослав936057

Подскажите пожалуйста, был поставлен на профилактическое наблюдение после задержание за рулем в н.с., спустя 2 года пришел в наркологичку, где мне сказали, что состою на наблюдении. Сразу в суд не подал, но по прошествию 5.5 лет решил через суд оспорить постановку на наблюдении согласно гл. 25 ГПК РФ. Но суд в виду сроков исковой давности (3 мес) отказал. Вопрос оспорить постановку возможно исковым заявлением с сылкой на ст. 208 ГК РФ(где срок исковой давности не распространяются на неимущественные права)?

Стесняюсь спросить, а смысл судиться? это ж не учет, а наблюдение, тем более что оно по моему год длится... а у вас 5.5 прошло уже

[ярослав936057]

возможно и есть правда, но я, как бы и не хотел состою на наблюдение и при прохождении комисии на права или при трудоустройстве должен проходить комиссию, и год посещать нарколога.... Зачем мне это? я на это не подписывался. Коротко, я ответ хотел бы, учителей и так хватает по поводу зачем.... может в своей области прецедент создать хочу, а то врачи наркологи ходят - грудь колесом.... на суде меня достали своим поведением выраженным нам все можно...хочу доказать неправильность мысли их(

[Kandrashkinpv]

Сообщение от ярослав936057

возможно и есть правда, но я, как бы и не хотел состою на наблюдение и при прохождении комисии на права или при трудоустройстве должен проходить комиссию, и год посещать нарколога.... Зачем мне это? я на это не подписывался. Коротко, я ответ хотел бы, учителей и так хватает по поводу зачем.... может в своей области прецедент создать хочу, а то врачи наркологи ходят - грудь колесом.... на суде меня достали своим поведением выраженным нам все можно...хочу доказать неправильность мысли их(

Им все можно

[ярослав936057]

ну если ничего не делать, то так оно и будет...после первого заседания суда в порядке гл 25 и отказе в иске мне тоже предложили в течении пяти минут сняться с наблюдения, но я решил пойти до конца....прочитав нормы понял, что главной ошибкой было: не подал на наркодиспансер в порядке искового производства, где не учитываются исковая давность (нематериальная часть) и туда попадают работники вышеуказанного диспансера

[ярослав936057]

Фаттахова Т.В., решение о признании действий незаконными

Поделиться…
Описание:решение о признании действий незаконными Вид производства:Гражданское Этап производства:Первая инстанция Судья:Фаттахова Т.В. (председательствующий судья) Категория по делу: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично) Дата опубликования:11 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием помощника прокурора Красноярского района Дадурова А.П.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/11 по заявлению прокурора Красноярского района в интересах Алиева ФИО1 к МУ «Красноярская районная больница» о признании действия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области в защиту интересов Алиева ФИО1 по тем основаниям, что прокуратурой Красноярского района проведена проверка по заявлению Алиева ФИО1 по результатам которой установлено, что Алиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на профилактическом наблюдении врача-нарколога МУ «Красноярская районная больница», на него заведена амбулаторная карта наркологического больного и данные о его нахождении на профилактическом наблюдении внесены в журнал учета профилактического наблюдения. Основанием для постановки Алиева ФИО1 на профилактическое наблюдение послужил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №63 ТТ 0015943 от 04.10.2010 г. составленный сотрудниками ДПС. Направлений о постановке Алиева ФИО1 на диспансерное наблюдение в МУ «Красноярская ЦРБ» не поступало. На медицинском учете в связи с психическими расстройствами Алиев ФИО1 не состоит. Общественно опасные деяния им не совершались. Таким образом, прокурор Красноярского района считает, что Алиев ФИО1 был поставлен на профилактическое наблюдение врача-нарколога МУ «Красноярская ЦРБ» с нарушением требования законодательства, что в свою очередь является нарушением прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий, в связи с чем прокурор просит признать незаконной постановку Алиева ФИО1 на профилактическое наблюдение врача-нарколога МУ «Красноярская центральная районная больницы» и обязать ответчика произвести мероприятия по снятию Алиева ФИО1 с профилактического наблюдения врача-нарколога.
В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Дадуров А.П. заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.
Алиев ФИО1 поддержал требования прокурора, считает, что неправомерно был поставлен на диспансерное наблюдение врачом-наркологом, о том, что он состоит на учете узнал от участкового.
Представители ответчика по доверенности Сурин ФИО2 и Афанасьев ФИО3 не согласны с требованиями прокурора.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено в судебном заседании, что действительно 20.11. 2010 г. Алиев ФИО1 был поставлен на профилактическое наблюдение врача нарколога с диагнозом « Острая алкогольная интоксикация». На Алиева ФИО1 в которой диагноз « Острая алкогольная интоксикация» обозначен кодом - Ф-10-0, а так же данные о постановке Алиева ФИО1 с указанным диагнозом на профилактическое наблюдение врача – нарколога внесены в журнал учета диспансерных больных. Установлено так же, что перед постановкой на учет Алиев ФИО1 врачом – наркологом не осматривался, личность и местожительство его не устанавливались, диагноз поставлен по поступившему в Красноярскую ЦРБ Акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленному сотрудником ДПС ст. лейтенантом милиции ФИО4, что подтверждено материалами дела и пояснениями врача – нарколога Красноярской ЦРБ – Афанасьева ФИО3 который так же пояснил, что при постановке на учет Алиева ФИО1 он руководствовался приказом Министерства здравоохранения СССР №704 от 12. 09. 1988 г. « О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» инструкцией к нему устным распоряжением вышестоящего руководства, письмом руководства ОГИБДД Самарской области, не считает, что он что- либо в данном случае нарушил.
Однако, доводы врача – нарколога Афанасьева ФИО3 о законности его действий при постановке на профилактический учет Алиева ФИО1 ничем не подтверждаются : в соответствии с инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», приложение к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704( далее Инструкция) :
«диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
Порядок работы хозрасчетных наркологических амбулаторий (кабинетов) и кабинетов (отделений) для анонимного лечения больных алкоголизмом определяется соответствующими документами Минздрава СССР:
За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.
Установлено, что Алиев ФИО1 самостоятельно за наркологической помощью не обращался и какого – либо направления общественных организаций для оказания ему такой помощи не имеется. Из пояснений Алиева ФИО1 следует, то он спортсмен, алкоголь употребляет редко и в небольших количествах. Доводы представителей ЦРБ о том, что если он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автотранспортного средства и лишен водительского удостоверения в связи с этим, то Алиева ФИО1 можно считать лицом злоупотребляющим алкоголем не обоснованны, данное обстоятельства лишь подтверждает, что Алиев ФИО1 совершил административное правонарушение, за что ему назначено административное наказание.
В соответствии с указанной выше Инструкцией : на всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях)., установлено, что медицинская амбулаторная карта заведена на Алиева ФИО1 без установления его личности, адрес его указан неверно, что подтверждается сведениями из УФМС по Красноярскому району.
Кроме того, диагноз Алиеву ФИО1 в карте амбулаторного больного так же выставлен в нарушение действующего законодательства : согласно Инструкции, «диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования», установлено, что диагноз Алиеву ФИО1 поставлен врачом – наркологом без его осмотра, без выявления клинических проявлений заболевания и наличия симптомов заболевания у Алиева ФИО1, а по данным внесенным в акт освидетельствования Алиева ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленном сотрудником ДПС. Доводы врача- нарколога о том, что согласно Акта- Алиев ФИО1 с показаниями прибора о наличии у него алкоголя в выдыхаемом воздухе был согласен, не имеют правового значения и не являются основанием для постановки ему какого – либо диагноза.
При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств. - Алиев ФИО1 об этом так же не предупреждался.
Таким образом установлено, что Алиев ФИО1 был поставлен на профилактический учет в нарушение требований указанной инструкции и приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, никаких обследований Алиев ФИО1 в больнице не проходил, сам он за оказанием наркологической помощи в МУ Красноярская ЦРБ не обращался, направлений, от перечисленных в инструкции организаций, не получал.
Согласно указанной инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагноз – хронический алкоголизм, у Алиева ФИО1 подобный диагноз отсутствует.
В соответствие с ч 1. ст. 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», статья 24 Конституции РФ гарантирует: « Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются ».
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
В силу ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Согласно акта № <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2010 года, в отношении Алиева ФИО1 у него в период времени 07 час.27 мин. показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло – 0,280 мг/л, (прибор АКПЭ – 01 М).
Единичный случай употребления алкоголя не является системой, кроме того, ответчиком нарушена процедура постановки на профилактический учет заявителя в наркологическом кабинете МУ Красноярская ЦРБ.
При таких обстоятельствах следует считать, что доводы прокурора изложенные в заявлении следует считать обоснованными.
Поскольку, в результате незаконного постановления заявителя на профилактический учет в наркологический кабинет МУ Красноярская ЦРБ нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ, заявление прокурора Красноярского района в интересах Алиева ФИО1 по обжалованию действий должностного лица муниципального учреждения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.256 - 257 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Красноярского района Самарской области удовлетворить.
Признать незаконной постановку Алиева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактическое наблюдение врача-нарколога МУ «Красноярская центральная районная больница».
Обязать МУ «Красноярская центральная районная больница» произвести мероприятия по снятию Алиева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с профилактического наблюдения врача-нарколога.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 11.04.2011 г.
Судья-Т.В. Фаттахова

[ivanov_vv]

Добрый день.

По молодости откосил от армии - гепатит С. Сам гепатитом не болею, наркотики не употреблял. Сейчас хочу пройти медкомиссию на в/у, нарколог отправил меня в военкомат за статьей, по которой меня признали ограниченно годным + амбулаторную карту. Может ли нарколог поставить меня на учет или что-то подобное? Спасибо.

[Доктор Михална]

Сообщение от ivanov_vv

. Может ли нарколог поставить меня на учет или что-то подобное?

нет.
"Отправление" в военкомат за расшифровкой статьи в в/б - обычное дело.

[zorik1]

Алкоголизм и наркомания это болезнь? Так если это болезнь(по утверждению наркологов неизлечимая) то почему по этим болезням не дают инваладность? Эти болезни ограничивают трудовую деятельность гражданина.

[Vladimir222]

Сообщение от zorik1

по утверждению наркологов неизлечимая

Это откуда вы взяли? Сами придумали?

Сообщение от zorik1

Эти болезни ограничивают трудовую деятельность гражданина.

Это трудовая деятельность ограничивает алкоголизм, так тоже можно сказать.

[Zorrander]

Сообщение от Vladimir222

Это откуда вы взяли? Сами придумали?

И я лично слышал от нарколога такое же утверждение. Однако, есть множество неизлечимых болезней, не являющихся основанием для инвалидности. Например, псориаз.