[МАПА]

Подскажите, пожалуйста можно ли вместо неустойки предъявить к возмещению Сумму процентов за
незаконное пользование денежными средствами Ст 395 ГК РФ. Ведь в этом случае ее не могут уменьшить? В моем случае неустойка около 3 000 000, которую могут, судя по примерам уменьшить до 5 000. А проценты по ст.395 около 250 000. Может синица в руках лучше чем журавль в небе? Скажите это возможно?

[yuma]

Сообщение от МАПА

Подскажите, пожалуйста можно ли вместо неустойки предъявить к возмещению Сумму процентов за
незаконное пользование денежными средствами Ст 395 ГК РФ. Ведь в этом случае ее не могут уменьшить? В моем случае неустойка около 3 000 000, которую могут, судя по примерам уменьшить до 5 000. А проценты по ст.395 около 250 000. Может синица в руках лучше чем журавль в небе? Скажите это возможно?

ИМХО, уменьшить могут в любом случае, поскольку четко в законе не расписано, в каких случаях можно, а в каких нет. Есть просто статья 333, которую судьи на свое усматрение применяют. К тому же
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их .......
....................
..........
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом установлен иной размер - 0,5% за каждый день просрочки (до 03.07.2008 г - 0,1%) по сути - больший. Другое дело, что подобный расчет по 395-й можно показать судье в качестве дополнительного аргумента в свою пользу, как бы давая понять, что 250 тыс - это тот минимум, который предусмотрен законом и ниже которого опускаться нельзя.

[Sneezy]

Подскажите, пожалуйста можно ли вместо неустойки предъявить к возмещению Сумму процентов за
незаконное пользование денежными средствами Ст 395 ГК РФ. Ведь в этом случае ее не могут уменьшить?

можно я думаю, только меньше получиться и 333 ГК имеет универсальный характер и распространяется на все гражданско-правовые санкции. Большего процента, чем по алиментам никогда не встречал 182% годовых!

[yuliya_nikitina]

Отвечая на Ваш вопрос Снежок, могу сказать только, что я далеко не юрист, а в исковом просила взыскать задолженность только по той причине, что приставы ничего не делают, чтоб ее взыскать с должника и это именно приставы мне посоветовали такую формулировку в исковом заявлении. Мне кажется я ничего не потеряла. Практически была уверена, что откажут. Зато БМ хотел оспаривать сумму задолженности, теперь не будет.

[Снежная Королева]

Сообщение от yuliya_nikitina

в исковом просила взыскать задолженность только по той причине, что приставы ничего не делают, чтоб ее взыскать с должника и это именно приставы мне посоветовали такую формулировку в исковом заявлении.

От того, что наш суд присудил эту задолженность взыскателю (истцу), деньги у него в кармане не появились, а на бумаге она и так была.
Получается, задолженность и у нас на бумаге, но с учетом положений ст.113 СК РФ, и в решении суда на бумаге (но в установленном размере и без учета ст.113 СК РФ)

[yuliya_nikitina]

Сообщение от Снежок

Я уже писала ранее в других постах, что вынесение судом таких решений даёт повод нашим должникам говорить о том, что судом "зафиксирована" задолженность по алиментам за определенный период, и мы не вправе считать по СЗП в дальнейшем этот же период.
На мой взгляд, взыскатель сам себе напортачил. Кто что думает по данному поводу?

Вот никак не пойму о чем идет речь! Поясните, если не сложно.

[Снежная Королева]

Сообщение от yuliya_nikitina

Вот никак не пойму о чем идет речь! Поясните, если не сложно.

Суд, к примеру, постановил в своем решении взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2005 года по 31.08.2009 года в размере 150000 рублей. Решение вступило в законную силу, пристав обязан принять его во внимание, следовательно, задолженность по алиментам за данный период времени не может быть пересчитана если изменится СЗП. Другой период - да, этот - нет. Суд указал четкую сумму, подлежащую к взысканию за данный период.
ИМХО.

[yuliya_nikitina]

Сообщение от Снежок

Суд, к примеру, постановил в своем решении взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2005 года по 31.08.2009 года в размере 150000 рублей. Решение вступило в законную силу, пристав обязан принять его во внимание, следовательно, задолженность по алиментам за данный период времени не может быть пересчитана если изменится СЗП. Другой период - да, этот - нет. Суд указал четкую сумму, подлежащую к взысканию за данный период.
ИМХО.

так мне и так не пересчитывают Ничего не понимаю, если честно. У меня 5 постановлений о расчете задолженности: к предидущему долгу прибавляют новый долг за новый период задолженности без всяких пересчетов. Видимо туплю.... но все равно не понимаю

[МАПА]

Аналогичный вопрос. Задолженность расчитана в ноябре 2008 года. Полностью не погашена. СЗП изменилась, а пересчет приставы делать отказываются. Правомерно ли это?

[Снежная Королева]

Сообщение от МАПА

Аналогичный вопрос. Задолженность расчитана в ноябре 2008 года. Полностью не погашена. СЗП изменилась, а пересчет приставы делать отказываются. Правомерно ли это?

Смотря какой у вас случай.
1. Рассчитывается задолженность, копия исполнительного документа направляется в организацию, производящую удержания задолженности по алиментам и текущих алиментов. Должник увольняется, копия исполнительного листа возвращается с отметками о произведенных удержаниях. Остаток задолженности не пересчитывается, к нему плюсуется задолженность по алиментам, образовавшаяся на день расчета (по СЗП на день расчета).
2.Рассчитывается долг, в рамках исполнительного производства должник платит, но задолженность остается, т.к. должник не платит долг в полном объеме. При росте СЗП выносится новое постановление об определении задолженности по алиментам, все платежи по алиментам идут в частичку, следовательно, долг увеличится. Можно говорить, что эта процедура может повторяться практически до бесконечности, до тех пор, пока должник не соберется с силами и не погасит всю задолженность.

Я говорю только, как я понимаю ситуацию, и как работаю я. Готова подискутировать, может, и не права.