[Sverlova]

Большое СПАСИБО Sofi.

[moisurgutik]

День добрый! Извините если не совсем по теме. Должник прописан в доме, который снесен (ветхое жилье). В приватизации не участвовал. Взамен снесенной недвижимости должен был получить квартиру. По его словам собирался эту квартиру обменять на грузовой автомобиль, чтобы "работать и платить достойные алименты :biggrin: " (долг по алиментам и неустойка около 500 000 руб.)После вопроса "где деньги" ответил, что приставы наложили арест на сделки с имуществом и он не смог ПОЛУЧИТЬ эту квартиру. Вопрос: могут ли приставы накладывать арест на сделки с квартирой, которая еще даже не получена? И второй: если должник все-таки получит эту квартиру и приватизирует, а затем решит обменять или продать ее по собственному желанию (перепрописавшись у родственников), взыскатель может рассчитывать на то, что долг (или хоты бы его часть) будут погашены из суммы вырученной за продажу квартиры?

[Sverlova]

[QUOTE=sofi;941450]
Последний раз навалял так:


Как Вы и посоветовали Sofi я написала заявление СП чтобы наложили арест на единственное жильё, СП мне пока устно сказала что откажет мне в этом, завтра поеду за письменным отказом, ссылалась на то, что она не имеет права так делать так как жильё единственное теперь и должник уехал в другой город

[sofi-leo]

Сообщение от Irina Sverlova

Как Вы и посоветовали Sofi я написала заявление СП чтобы наложили арест на единственное жильё, СП мне пока устно сказала что откажет мне в этом, завтра поеду за письменным отказом, ссылалась на то, что она не имеет права так делать так как жильё единственное:

Пусть покажет в ФЗ, где это написано?! Вернее, надо почитать, на что она сошлется в письменном отказе.

[sofi-leo]

P.S.
Покажите СПИ например это:

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики — О наложении запрета на имущество должника. Решение от 01 марта 2010 года.
дело № Х-ХХХ/ХХХХ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре судебного заседания З.Е.Н.,
с участием:
- представителя заявителя (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А» З.А.Н. (доверенность от 1 декабря 2009 года сроком на 1 год),
- представителя Завьяловского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Завьяловский РОСП УФССП по УР) К.Б.Г. (доверенность от 14 декабря 2009 года № 08-21/ХХХ сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А» о признании незаконными постановлений: начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. от 3 февраля 2010 года - постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. и «Об отмене постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, должника Т.Д.Ф. от 10 декабря 2008 года»; постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. от 3 февраля 2010 года о снятии ареста с имущества должника,

у с т а н о в и л:

ООО «А» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Требования мотивированы тем, что в Завьяловском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по УР находится исполнительное производство № ХХ/ХХ/ХХХ/ХХ/ХХХХ от 27 августа 2008 года, возбужденное на основании исполнительного листа № Х-ХХХ/2007 от 21 марта 2008 года, о взыскании с должника Т.Д.Ф. в пользу заявителя ООО «А» денежных средств в размере 3 393 111 рублей 73 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель К.Б.Г. вынес постановления: от 27 августа 2008 года о наложении ареста на ? доли жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: УР, Завьяловский район; от 10 декабря 2008 года о наложении ареста на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: УР, Завьяловский район. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Постановлениями от 3 февраля 2010 года начальник отдела – старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР Б.М.А. отменила данные постановления судебного пристава-исполнителя К.Б.Г.. На основании чего судебный пристав-исполнитель К.Б.Г. вынес постановление от 3 февраля 2010 года о снятии ареста с вышеуказанного имущества. Причиной отмены постановлений и снятия ареста на имущество явилось то, что арестованное имущество является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением и подпадает под действие ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, арестованное имущество не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как на момент наложения ареста на имущество, находящегося в д. Х, и до 11 ноября 2009 года должник проживал по адресу: Ярославская область. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что арестованное имущество действительно является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По адресу его регистрации в доме д. Х должник фактически не проживает. Должник не возражает против реализации арестованного имущества. Ссылка судебных приставов на ст. 446 ГПК РФ неправомерна, так как в ней приведен перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Снятие ареста приведет к невозможности фактического исполнения требований исполнительного документа, что существенным образом нарушит интересы заявителя. Постановлением от 29 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР отменил свое постановление от 16 ноября 2009 года о запрете пользования арестованным имуществом. Таким образом, наложенные аресты от 27 августа 2008 года и 10 декабря 2008 года не запрещают должнику пользоваться арестованным имуществом, то есть проживать в доме, и в этой части интересы должника не нарушают.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «А» З.А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. считает вынесенные постановления законными. Суду пояснил, что арестованный жилой дом (1/2 доля в праве собственности на него) является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, согласно ст. 446 ГПК РФ не подлежит аресту.
Т.Д.Ф. прописан по адресу д.Х, ул.
Должник Т.Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанного должника.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Завьяловского районного суда Удмуртской Республики № Х-ХХХ/2007 от 4 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. 27 августа 208 года возбуждено исполнительное производство № Х по взысканию с Т.Д.Ф. в пользу ООО «А» денежных средств в размере 3 393 111 рубля 73 копеек.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. вынесено постановление об объявлении запрета должнику Т.Д.Ф. на распоряжение ? долей жилого дома с постройками и пристройками, земельным участком № 488 общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: УР, Завьяловский район, д.Х, и запрета Завьяловскому отделу Управления Росрегистрации по Удмуртской Республике с момента получения данного постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Также 27 августа 2008 года судебным приставом исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. составлен акт о наложении ареста указанного выше имущества.
После регистрации права собственности Т.Д.Ф. на земельный участок в Управлении Росрегистрации по Удмуртской Республике судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. вынесено постановление «О наложении запрета на имущество, подлежащее госудАтвенной регистрации», согласно которому Т.Д.Ф. объявлен запрет на распоряжение земельным участком площадью 1 500 кв.м., расположенным по адресу: УР, Завьяловский район, д.Х, кадастровый номер Х. Завьяловскому отделу Управления Росрегистрации по Удмуртской Республике установлен запрет с момента получения данного постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
3 февраля 2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. вынесены два постановления об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. от 27 августа и 10 декабря 2009 года.
В этот же день (3 февраля 2010 года) судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. со ссылкой на данные постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. вынесено постановление от 3 февраля 2010 года «О снятии ареста с имущества должника», которым снят арест с принадлежащих Т.Д.Ф. ? доли жилого дома с пристройками и постройками и земельного участка.
12 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. вынесено постановление, которым вновь наложен арест на указанное имущество Т.Д.Ф..
Данные обстоятельства установлены на основании объяснений участвующих в деле лиц и соответствующих постановлений судебных приставов, копии исполнительного листа.
Проверив законность оспариваемых заявителем постановлений, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд находит оспариваемые заявителем постановления судебных приставов незаконными последующим основаниям.
Оспариваемыми заявителем постановлениями старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. были отменены постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г., которым установлен запрет распоряжения ? долей жилого дома и земельным участком и запрет совершения регистрационных действий с этим имуществом. При этом данные постановления старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. мотивирован тем, что арестованное имущество подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Федерального закона» «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 79 Федерального закона» «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения (их части), являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (их части).

По смыслу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Отмененные же старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. постановления сами по себе не предполагали обращения взыскания на арестованное имущество, в них отсутствует решение об изъятии и принудительной реализации этого имущества.
Арест на имущество должника наложен во исполнение судебного решения, что соответствует положениям п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из содержания положения п. 1 ст. 69, подп. 5 п. 3 ст. 68 и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, которая по своей целевой направленности имеет обеспечительный характер и не связана с обращением взыскания на имущества должника.
В связи с этим безосновательна ссылка старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. на положения ст. 446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, как не связанные с обращением взыскания на имущество должника, не противоречат закону и сами по себе не нарушают прав должника и его законных интересов.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. отсутствовали основания для отмены оспариваемых заявителем постановлений, а у судебного пристава-исполнителя К.Б.Г. отсутствовали основания для снятия наложенного им ареста на имущество должника. А потому признает оспариваемые заявителем постановления судебных приставов незаконными.

В то же время, поскольку в настоящее время нарушение законных интересов заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве, устранено путем наложения 12 февраля 2010 года ареста на вышеуказанное имущество должника, суд не усматривает оснований для возложения на судебных приставов в соответствии со ст. 258 ГПК РФ обязанности устранить допущенное нарушение законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «А» удовлетворить.
Признать незаконными:
- постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. от 3 февраля 2010 года «Об отмене постановления о наложении запрета на имущество должника Т.Д.Ф. от 27 августа 2008 года»;
- постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Б.М.А. от 3 февраля 2010 года «Об отмене постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее госудАтвенной регистрации, должника Т.Д.Ф. от 10 декабря 2008 года»;
- постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР К.Б.Г. от 3 февраля 2010 года «О снятии ареста с имущества должника».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2010 года.

Председательствующий судья А.В. Гулящих

[Sverlova]

Сообщение от sofi

P.S.
Покажите СПИ например это:

Спасибо большое, обязательно покажу, а как быть если она отдаст мне завтра ИЛ так как должник переехал в другой город? Заявление я писала ещё 2 недели назад о наложении ареста.
Кстати устно СП ссылалась именно на эту статью 446

[sofi-leo]

Сообщение от Irina Sverlova

Спасибо большое, обязательно покажу, а как быть если она отдаст мне завтра ИЛ так как должник переехал в другой город? Заявление я писала ещё 2 недели назад о наложении ареста.
Кстати устно СП ссылалась именно на эту статью 446

Что значит отдаст?! На каком основании?
В ее обязанности входит, для начала, установить переехал он или не переехал.
Если установит, что переехал пусть пересылает ИЛ в отдел по новому месту жительства должника.

[Sverlova]

БМ состоит на учёте в ГУСИН, он 23.02 приходил туда и писал заявление что уезжает в другой город ( осужден по 157 условно на 6 мес.) предъявил билеты и его отпустили, сказав чтобы он там встал на учёт, СП при мне звонила в ГУСИН, там ей сказали адрес, по которому он теперь проживает. СП сказала что отдаст мне ИЛ на руки, чтобы я сама его туда отправила, получается что это СП обязана сама ИЛ отправить по новому месту жительства БМ?

[sofi-leo]

Сообщение от Irina Sverlova

СП сказала что отдаст мне ИЛ на руки, чтобы я сама его туда отправила, получается что это СП обязана сама ИЛ отправить по новому месту жительства БМ?

Напомните СПИ нижеследующее, пусть, в свете этого, пояснит свое заявление:

ФЗ. Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.[u]

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;
2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

11. При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

12.1. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

13. Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

[Sverlova]

Сообщение от sofi

Напомните СПИ нижеследующее, пусть, в свете этого, пояснит свое заявление:

Если я правильно поняла, СП обязан наложить арест на имущество должника даже если он уехал проживать в другой город, так как имущество должника находится на территории этого СП?