[Юрий-73]

Сообщение от walera38

У нас штраф взыскивают, даже по ОСАГО.

Интересное решение суда, а вернее его логика. Он (суд) так смело оперирует нормами Закона о ЗПП, что вопрос о их соотношении с нормами ОСАГО давно уже решен окончательно и бесповоротно. При этом не дает себе труда обосновать, а на каком китайском основании они соотносятся... несогласен.

[msv777]

ВС РФ в обзоре за 2 квартал 2012г. отозвал прежнее разъяснение о неприменимости ЗоЗПП
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8197
(стр.77-78 Обзора)

[тесто]

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
1. В соответствии с постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 г. отзывается разъяснение
по вопросу № 29 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года
(с. 62 – 63).

2. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
отзываются следующие разъяснения:
– по вопросу № 1 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года
(с. 38 – 39);
– по вопросу № 28 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года
(с. 67 – 68);
– по вопросу № 2 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года
(с. 36 – 37).
3. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
отзываются следующие разъяснения:
– по вопросу № 6 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года
(с. 46);
– по вопросу № 7 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года
(с. 47);
– по вопросу № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за третий квартал 2005 года (с. 43 – 44).


1. по вопросу № 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (с. 67 – 68)
Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

2. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 1 КВАРТАЛ 2008 г.

Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

3. Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года

Вопрос 29: В какой бюджет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя?
Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 27 июля 2006 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.
Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 27 июля 2006 г.)).

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

Отзывая свои пояснения о том, что ОСАГО не подпадает под действие Закона о ЗПП ( вопрос №. 28, вопрос № 2) выходит, что ВС РФ тем самым косвенно признает допустимость распространения норм Закона о ЗПП на правоотношения по ОСАГО, хотя прямо об этом и не говорит, как всегда оставляя место для фантазий правоприменителя (суда) ? Однако ж....

[domana]

Добрый день товарищи форумчане. Подскажите мне пожалуйста с какого дня начислять неустойку по п. 5 ст. 28 ЗоПП в размере 3% за отсутствие оплаты по КАСКО вообще. Поясню: 26 апреля был составлен Акт осмотра, мотивированный отказ в оплате не поступал, на звонки отвечают, что сумма в размере 10 000 рублей начислена, но не перечислена еще до сих пор. Независимая экспертиза дала сумму в 30 000 рублей, теперь пишу претензию. И возникает вопрос имею ли я право взыскивать с них неустойку по ЗоПП и с какого дня начинать отсчет. Согласно правилам добровольного страхования, Страховщик обязан в течение 15 дней с момента подачи последнего документа составить страховой акт о выплате страхового возмещения, либо же в течении этих же 15 дней дать мотивированный отказ. Ни того, ни другого страховая не делает. Значит я отсчитываю 15 рабочих дней с даты проведения осмотра авто (подачи последнего документа) и ляпаю 3% от 30 000, что получается примерно 130 000. Неужели такое возможно? Или я не права? Благодарю за ответ!

[Юрий-73]

Сообщение от domana

Страховщик обязан в течение 15 дней с момента подачи последнего документа составить страховой акт о выплате страхового возмещения, либо же в течении этих же 15 дней дать мотивированный отказ.

Надо внимательней читать Правила. Там скорее всего еще есть срок на принятие решения о выплате или указан срок на саму выплату после составления страхового акта. Вот после этих сроков и наступает ответственность СК

Сообщение от domana

что получается примерно 130 000.

Суд урежет, ст. 333 ГК РФ

[тесто]

1. суд урежет в исключ. случае
2. неустойка не больше 100%

[walera38]

И 100% пока неизвестно от чего считать. От страховой премии или страховой выплаты?
Поскольку за страховую услугу уплачена сумма в размере страховой премии, неустойка должна рассчитываться от нее и быть не более нее. Получается как то так.
Или что такое - цена оказания услуги страхования в контексте п. 5 ст. 28 ЗоЗПП? Может быть, размер страховой выплаты? Наверное, это более правильно, поскольку услуга страховщиком оказывается в размере страховой выплаты.

[Юрий-73]

Сообщение от walera38

Может быть, размер страховой выплаты?

По моему, даже и не стоит в этом сомневаться

[SSB100]

Сообщение от Юрий-73

По моему, даже и не стоит в этом сомневаться

Однако понятие "цена услуги" (ЗЗПП) в совокупности со ст.424 ГК РФ применительно к страхованию при желании можно трактовать как страховую премию, о чём и говорит walera38.