![]() |
#241 |
Пользователь
![]() Регистрация: 11.05.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 16
Благодарности: 8
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#242 |
Пользователь
Регистрация: 03.06.2011
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Светлогорск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В АПК срок подачи ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя предусмотрен 6 месяцев, а в ГПК я не нашла какого либо срока.
Ситуация такая- в июне 2010 года суд Кассационной инстанции принял решение не в нашу пользу, в мае 2011 года истец подал ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Получается, что он в течении 3 лет может это сделать или все таки какой то срок есть? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#243 |
Пользователь
![]() Регистрация: 29.08.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 194
Благодарности: 115
Поблагодарили 28
раз(а) в 28 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Вопрос о возмещение расходов на представителя не может разрешаться в рамках отдельного искового производства.
Истцу стоило бы рашьне требовать возмещения либо в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ либо в соответствии со ст. 201 ГПК РФ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#244 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 505
Благодарности: 10
Поблагодарили 179
раз(а) в 163 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#245 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 29.08.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 194
Благодарности: 115
Поблагодарили 28
раз(а) в 28 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Посмотрите более свежую практику суда: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009г. № 717-О-О и определение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2009г. № 41-В09-31. (при необходимости могу скинуть Вам полный текст определений) ![]() |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#246 | ||||
Пользователь
![]() Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 505
Благодарности: 10
Поблагодарили 179
раз(а) в 163 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#247 |
Пользователь
![]() Регистрация: 11.05.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 16
Благодарности: 8
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Нормально так? Прокомментируйте, пожалуйста. Что добавить, что изменить, что убрать?
Меня, честно говоря, ещё смущает статья 387 ГПК РФ, которая указывает, что "основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов". В моём-то случае восстановление и защита возможны и без отмены незаконных постановлений суда, если просто оформить обычную нотариальную доверенность и снова обратиться с иском, что я, собственно, уже и сделал. А надзорную жалобу мне интересно подать именно в целях формирования судебной практики и торжества справедливости. В президиум Московского городского суда от представителя истца Сергея Валерьевича БРОНИНА адрес ... истец Ирина Васильевна ЗАВОДИНА адрес ... ответчик Татьяна Валерьевна БРОНИНА адрес места регистрации: ... адрес места жительства: ... на определение от 18.01.2011 федерального судьи Преображенского районного суда города Москвы В. Ф. Тихоновой по гражданскому делу №2-297/10 НАДЗДОРНАЯ ЖАЛОБА 12 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка №113 района Преображенское города Москвы И. И. Мариненко, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №111 района Преображенское города Москвы, было вынесено решение по иску истца И. В. Заводиной к ответчику Т. В. Брониной о взыскании оплаты за проживание и морального вреда, которым иск был частично удовлетворён: с ответчика в пользу истца было взыскано 50000 рублей в качестве оплаты за проживание и судебные расходы в размере 1900 рублей, а всего 51900 рублей, в остальной части иска отказано. 18 января 2011 года определением федерального судьи В. Ф. Тихоновой Преображенского районного суда города Москвы решение первой инстанции было отменено, а иск оставлен без рассмотрения, поскольку «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска», так как волеизъявление И. В. Заводиной, выраженное доверенностью от 02.06.2010, заверено начальником отдела кадров, а не руководителем организации-работодателя И. В. Заводиной, «однако доказательств, подтверждающих, что начальник отдела кадров наделена полномочиями удостоверять доверенности в материалах дела не имеется». В соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает доверитель. В отличие от требований к доверенностям от имени организации (п. 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ), которые должны выдаваться за подписью руководителя такой организации или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, подобных требований к доверенностям, выдаваемых гражданами и удостоверенных организацией-работодателем, российское законодательство не содержит, причём печать организации на документе подтверждает наличие необходимых полномочий у лица, подписавшего доверенность . Наличие на доверенности И. В. Заводиной печати организации-работодателя, подписи должностного лица организации-работодателя, а также приложения справки с места работы, свидетельствующей о том, что И. В. Заводина действительно работает в этой организации, означает, что доверенность И. В. Заводиной от 02.06.2010 оформлена надлежащим образом и является действительной. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своём постановлении №Ф08-3350/04 от 09.08.2004 отметил, что доверенности, заверенные работниками отдела кадров организации-работодателя, являются действительными, если не оспорены самими доверителями. Ни организация-работодатель И. В. Заводиной же, ни сама И. В. Заводина не оспаривали действительность доверенности от 02.06.2010. Преображенский районный суд города Москвы, сомневаясь в наличии у лица, удостоверившего доверенность, полномочий на удостоверение, имел возможность направить запрос в организацию, удостоверившую доверенность, с целью получения информации о наличии либо отсутствии таких полномочий у начальника отдела кадров, однако почему-то этого не сделал. Стоит также отметить, что И. В. Заводина лично участвовала в заседании по данному делу 08 октября 2010 года (л. д. 54), поддерживала иск и подтверждала мои полномочия как её представителя. Таким образом, определением Преображенского районного суда города Москвы от 18.01.2011 нарушено право И. В. Заводиной на ведение своего дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Учитывая изложенные выше обстоятельства, прошу 1. определение Преображенского районного суда города Москвы от 18.01.2011 отменить; 2. решение мирового судьи судебного участка №113 района Преображенское города Москвы И. И. Мариненко, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 района Преображенское города Москвы, оставить в силе. Приложения: 1. копия настоящей жалобы; 2. копия решения от 12.11.2010; 3. копия определения от 18.01.2011; 4. копия определения от 20.05.2011; 5. копия доверенности (подлинник предъявлен при подаче настоящей жалобы). |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#248 |
Пользователь
![]() Регистрация: 03.08.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 133
Благодарности: 39
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Добрый день,уважаемые господа юристы!
Можно у Вас уточнить, если Решению по гражданскому делу, составленному судьёй не присвоен регистрациооный номер, можно ли считать, что оно составлено не по форме,где указаны требования к оформлению решений? 2.Какие могут быть последствия неверно оформленного решения?Можно считать, что оно не вступило в силу и срок упущен? Ответьте,пожалуйста,если владеете подобной инфомацией! |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#249 |
Супермодератор
![]() Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
9000 р.
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486
раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
решениям номера не присваиваются. Номера дают только делам, по которым эти решения принимаются
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется. Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#250 |
Пользователь
Регистрация: 16.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Само решение номера никакого не имеет. Номер присваивается только делу. Если же он не внесен в текст решения то никаких процессуально-правовых последствий не наступает. Если вас неустраивает резолютивная часть самого решение, то существует множество других вариантов его обжалования!!! Главное не пропустить сроки!!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
виды предствительства, основания и порядок |
|
|
«Закония» в соц. сетях