[Celmz]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Celmz, скажите пожалуйста а в каком к/ф следователь показания в протокол заносил?

во многих. а что?

[кирилл99]

Помойму бред..., даже и обсуждать не стоит. Передача для бабушек и дедушек, или просто душевно больных, коих много стало в нашей стране.

[Северный Ветер]

Согласен что бред полный, Может пора тему закрыть?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Северный Ветер

Может пора тему закрыть?

Тему обсуждают не только юристы.

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Антон Всеволодович

Тему обсуждают не только юристы.

С ними бакалавры и магистры.

[Коллизий Цедентович]

Конечно в этих передачах много ошибок с процессуальной точки зрения, например то что в "Суд идет" со стороны обвинения выступает адвокат вместо прокурора. Также помню в анонсе "Часа суда" диктор уверенным голосом говорил "решение мирового судьи окончательное и обжалованию не подлежит". Однако иногда в этих передачах проскальзывают и вполне дельные мысли. Так я однажды во времена учебы в универе воспроизвел одну мысль Астахова на семинаре и мне это помогло.
А вообще нужно предупреждать людей что это постановка. Я до сих пор не могу переубедить свою бабушку что это вымысел. Когда я ей это сказал она так завелась, будто я заявил что бога не существует.

[kitych]

Сообщение от Коллизий Цедентович

...она так завелась, будто я заявил что бога не существует.

а он сущестует, да?

[Златка]

Безусловно, передачи, способствующие юридическому просвещению населения, нужны. Но именно с этой целью, а не постановки шоу с драками, оскорблениями участников и предъявлением в помещение суда качестве доказательств живых свиней, кошек и т.д. В этом отношении, на мой взгляд, выгодно отличается "Час суда. Дела семейные с Еленой Дмитриевой. "

[Владимир Иван]

С чего-то начинать нужно!

Сообщение от Антон Всеволодович

Тему обсуждают не только юристы.

Пусть врачи сами и лечатся!

Сообщение от кирилл99

Помойму бред..., даже и обсуждать не стоит. Передача для бабушек и дедушек, или просто душевно больных, коих много стало в нашей стране.

Бабушки и дедушки - это осмысленное мнение народа по правовым вопросам!

Сообщение от Северный Ветер

Согласен что бред полный, Может пора тему закрыть?

Зачем народу судьи и законы? Есть десять заповедей рваных, а если что-то не так, То есть 17-й год или талибан!
К сожалению нет Аркадия Райкина!

[Владимир Иван]

Сообщение от Коллизий Цедентович

Конечно в этих передачах много ошибок с процессуальной точки зрения, например то что в "Суд идет" со стороны обвинения выступает адвокат вместо прокурора. Также помню в анонсе "Часа суда" диктор уверенным голосом говорил "решение мирового судьи окончательное и обжалованию не подлежит". Однако иногда в этих передачах проскальзывают и вполне дельные мысли. Так я однажды во времена учебы в универе воспроизвел одну мысль Астахова на семинаре и мне это помогло.
А вообще нужно предупреждать людей что это постановка. Я до сих пор не могу переубедить свою бабушку что это вымысел. Когда я ей это сказал она так завелась, будто я заявил что бога не существует.

А разве редко, когда обвиняет не прокурор, а потерпевший???

Сообщение от Антон Всеволодович

Афина Паллада
Кстати о присяжных (немного отступлю от темы, да простит меня модератор):
по ТВ смотрел одну передачу, в которой высказывался один из судей США. Он говорил, что "основная цель института присяжных- воспитание граждан США в духе Закона и Патриотизма". Там за океаном процесс отбора проходит с флажками буклетами. Люди радостно рвутся туда (в присяжные).

Присяжные творят первозаконы. А первосвященники - законодатели их записывают (законы народу не дают, но дарят), а судьи их применяют как поняли.Только не понятно откуда у них уверенность, что они правильно поняли быстроменяющееся желание народа???
А телевизор предугадывает желание народа! Уважайте телеавторов - это тоже народ!