[натик-ipristav]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Постановление от 25 октября 1996 года № 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов " ПУНКТ 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ !
Вы также имеете право сами подать на разъяснение о индексации , есстественно правильно задав вопрос или СП уточнят свой вопрос в судебном заседании в письменном виде, удачи !

[ТутаЛарсен]

Сообщение от Legalalliance

Странный народ, ей Богу!
Ну на постом же месте бесспорные жалобы рожают...

Дайте им адрес нашего форума - научим


Вот это вопрос вопросов. С одной стороны - п.2 ст.5 Закона о МРОТ признан неконституционным. Но по конкретному делу. Значит он применяться не будет. Остается только зарплатный МРОТ. Но это будет такая дискуссия! Скорее всего данный вопрос будет сначала определяться судебной практикой, а через некоторое время Пленум даст руководящие разъяснения. Поживем-увидим.

1. наши говорят - у нас интеренета нет и мы им пользоваться не умеем (а живём мы в деревне Кукуево, стало быть)
2. как же это будет? а что зто за п.2 ст 5? и как же теперь рассчитывать?

[Legalalliance]

как же это будет? а что зто за п.2 ст 5? и как же теперь рассчитывать?

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" зарплатный МРОТ не может применяться ни к каким другим расчетам, кроме зарплаты. Коституционный суд, как всегда, выразился в своем решении таким образом, что нифига непонятно. С одной стороны, КС признал эту норму неконституционной. С другой - установил, что положение части второй статьи 5 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда”, признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. А если этот самый законодатель свою обязанность не выполнит?
Вот я и говорю - вопросов после 01.07.2009 года станет больше, чем сейчас.

[Oks133]

Сообщение от Legalalliance

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" зарплатный МРОТ не может применяться ни к каким другим расчетам, кроме зарплаты. Коституционный суд, как всегда, выразился в своем решении таким образом, что нифига непонятно. С одной стороны, КС признал эту норму неконституционной. С другой - установил, что положение части второй статьи 5 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда”, признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. А если этот самый законодатель свою обязанность не выполнит?
Вот я и говорю - вопросов после 01.07.2009 года станет больше, чем сейчас.

Сегодня суд по жалобе на старшего судебного пристава, по поводу ответа, что индексацию они произвести не могут, так как для гражданско-правовых отношений МРОТ до сих пор 100 рублей.Прошу, чтобы ответ признали не законным. Подскажите, чем посильнее на них "надавить" в плане законодательства?!

И ещё, если кому-нибудь интересно:задала свой вопрос на сайте УФССП по Пензенской области, на него до сих пор не ответили, хотя ответили всем, кто написал позже меня. Они вообще обязаны дать ответ или нет?

[Legalalliance]

Часть 1 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Обзор законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года Верховного Суда РФ, согласно которому на вопрос, из какой суммы минимального размера оплаты труда следует исходить при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, разъяснил, что поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

И ещё, если кому-нибудь интересно:задала свой вопрос на сайте УФССП по Пензенской области, на него до сих пор не ответили, хотя ответили всем, кто написал позже меня. Они вообще обязаны дать ответ или нет?

По обращениям на сайте - нет. Пишите официальное обращение.

[Oks133]

суд вынес определение, что не хватает постановления судебных приставов из нашего дела, хотя мы ходатайствовали, чтобы дело было истребовано в суд.Завтра отвезу постановление и назначат новую дату рассмотрения в суде. И ещё меня сегодня смутило, судья спросил, что мы обжалуем в суде: действие или бездействие судебного пристава(это по-поводу ответа про 100 рублей). По-моему бредятина продолжается. И нет ей конца. Как по-Вашему?

[Legalalliance]

По-моему бредятина продолжается. И нет ей конца. Как по-Вашему?

Это не бредятина. Ваши требования должны быть четко сформулированы. От этого зависит судебное решение. Ваше требование должно звучать, на мой взгляд, следующим образом - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в индексации алиментов в твердой денежной сумме незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

[Sneezy]

действие или бездействие судебного пристава(это по-поводу ответа про 100 рублей). По-моему бредятина продолжается.

ооо это очень важно предмет требований, как сформулируете , такое и решение получите. Конечно судьи иногда подсказывают. Вот последний яркий пример. Должник обжаловал в суд постановление о сборе по мотивам, что ему там не вручили что-то и все такое и попросил : отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд отказал, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как судебная власть независима и не может подменять исполнительную власть. Отменить может только старший или главный судебный пристав. И отказал. Вот если бы сформулировали признать постановление незаконным, здесь другое дело. Что просите то и получите. У сторон абсолютное господство над предметом спора, суд менять ничто не вправе.

Ваше требование должно звучать, на мой взгляд, следующим образом - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в индексации алиментов в твердой денежной сумме незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

ИМХО либо бездействие выразившееся в непроизведении индексации, либо действие по отказу в индексации. хммм тонкий процессуальный вопрос. Бездействуя не откажешь, отказ это действие.
то есть либо
- бездействие выразившееся в непроизведении индексации
- действие по отказу в индексации ( если потребовали письменно и он письменно отказал так ИМХО корректней будет)
ИМХО под вечер голову можно сломать

[Legalalliance]

В любом случае, предпочтительнее обжаловать бездействие, поскольку признание бездействия незаконным автоматически влечет за собой обязание устранить допущенное нарушение.

[Oks133]

Сообщение от Legalalliance

Это не бредятина. Ваши требования должны быть четко сформулированы. От этого зависит судебное решение. Ваше требование должно звучать, на мой взгляд, следующим образом - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в индексации алиментов в твердой денежной сумме незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Я сформулировала заявление:"Прошу ответ судебного пристава (про 100 рублей) признать незаконным". По-моему все четко и понятно?