[Advocatessa]

Сообщение от Адель

Она спустила ему штаны ниже колен,чтобы создать помехи ипредложила раздеться.

странное поведение для напуганной женщины

Сообщение от Адель

И сама разделась до юбки

соблазняла штоль?

Сообщение от Адель

Потом она вышла в туалет,села за машину и стала запоминать номер

свободно вышла из машины...насильник не препятствовал?

Сообщение от Адель

Потом села обратно в машину

ну, холодно было надо полагать

[Advocatessa]

Мое мнение, слишком активна роль потерпевшей....складывается впечатление, что она руководила процессом, а не он.....свободно выходила, номер запомнить, в туалет....
Адель, а мобильник у нее был? почему она милицию не вызвала когда выходила из машины?

[Advocatessa]

Сообщение от Адель

Показания потерпевшей,данные в ходе очной ставки с подозреваемым подтверждает,дополняет что угражал не прямыми словами как.например"я тебя убью",а говорил ей "как ты попала".

и чего испугалась?
человека, передвигающегося с помощью костылей? догонит? убъет в лесу?

Сообщение от Адель

Далее в копии обвинительного пропущены как минимум два листа,причем в оригинале в деле также

откуда такие выводы?

[Advocatessa]

Сообщение от Адель

Далее пишшут,что предварительное следствие критически относится к моему заявлению об угоне.Т.к расследованием достоверно установлено что в этот моментон совершал насильственные действия.Следовательно "Я" даю заведомоложные показания.

Дознание и следствие не наделены правом оценивать доказательства по делу, это задача суда...Я каждый раз пишу ход-ва на возвращение в порядке 237 УПК по таким же резолюциям следствия к ПС, что случается довольно часто, но лишь раз дело вернули...

[Chiburg]

Сообщение от Advocatessa

Дознание и следствие не наделены правом оценивать доказательства по делу

Это как так??? Как же тогда они дела в суд направляют без оценки доказательств?

[Advocatessa]

Сообщение от Chiburg

Это как так???

а какже ст.14 УПК и 49 КРФ?

Сообщение от Chiburg

Как же тогда они дела в суд направляют без оценки доказательств?

позиция обвинения излагается в обвинзнаке (акте) с перечислением доказательств, проверить показания и подтвердить\опровегрнуть их....но никак не допускать в обвинительном: "вина Героева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ полностью и объективно доказана...а показания Героева являются лживыми и даны с целью избежать...." это. по моему скромному мнению, оказывает воздействие на формирование убеждения судьи...

[Chiburg]

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.


Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.



Помоему для следователя этого достаточно, чтобы оценивать доказательства. Но следователь в Вашем примере не признает человека виновным, он лишь говорит о том, что его вина доказана.

[Advocatessa]

Сообщение от Chiburg

Помоему для следователя этого достаточно, чтобы оценивать доказательства

при таких "резюме", я не имею ввиду перечень доказательств вины, нарушается принцип состязательности
тогда и в перечне доказательств стороны защиты должны быть такие вот суждения....Героев говорит правду, а следователь нагло лжОт....дело сшито белыми нитками и т.д.1

[Advocatessa]

Chiburg,
в ст.220 УПК не предусматривает, условно говоря, часть 5-я "Мнение следователя, прокурора о виновности обвиняемого" об этом говорит результат расследования - обвинительное заключение

[Chiburg]

Коллега, следователь должен объективно расследовать уголовное дело, меня всю жизнь учили, что необходимо следственным путем проверять всегда версию подозреваемого, обвинемого, как я не доверял "злодеям", так же не доверял и потерпевшим, при этом все показания проверялись. Следователь не обвинитель, он просто следователь. Жаль, что сейчас большинство следственных органов этого понять не могут и не хрена делать не желают.
Когда я видел, что обвиняемый не причастен к совершению престпуления я шел к своему начальнику, тогда это был зам прокурора и тупо говорил об этом. На что я получал ответ: "Докажи, что он не виноват и прекращай преселедование, не докажешь, дело в суд".