09.07.2012, 19:16 | #21 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 19:17 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ПоддерживаюМы с вами как то обсуждали здесь это. п. 7 ст. 131 ГПК. Там сказано именно про обращение, а не претензию досудебную.
То есть в СК обращаются обязательно с заявлением о выплате изначально до суда. А вот претензия в СК вовсе не обязательна. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 19:25 | #23 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
хорошо, поясните следующее:
Цитата:
то же самое по ст.13-6 т.е. должна ли быть отдельная претензия, или же просто в иске указать - "предлагаю добровольно уплатить....", либо вообще никаких подобных изысков не нужно? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 19:26 | #24 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 19:51 | #25 | |||
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Пункт 5 ст. 13 ЗоЗПП устанавливает, что потребитель не обязан именно в судебном порядке требовать уплаты неустойки и на продавца (изготовителя) закон возлагает обязанность удовлетворить данное требование добровольно. Указанное положение не является обязательным претензионным порядком. Цитата:
Учите матчасть. |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 20:02 | #26 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
так, а сроки для той же неустойки? почему не с момента обращения в ск за выплатой (учитывая срок согласно условиям договора и закону на рассмотрение дела и принятие по нему решения)? почему только с момента иска? получается, иск расценивается судом как претензия? ведь обращение за выплатой было раньше что касается остаюсь при своём: тот же закон об осаго требует обращения за выплатой, но ни один закон не требует отдельной претензии по занижению страховой выплаты по осаго, как, кстати, и взысканием неустойки по ст.13 закона осаго. почему не до конца и понимаю весь механизм применения на практике ззпп Последний раз редактировалось skif152; 09.07.2012 в 20:06.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 20:09 | #27 | ||
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Да на здоровье Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 20:17 | #28 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2012, 22:13 | #29 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.07.2012, 01:22 | #30 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
но, поскольку такое понимание ззпп - доморощенное, а опыта работы по ззпп нет совершенно, потому после замечания начал в этом понимании сомневаться сейчас же, честно говоря, снова начинаю склоняться к этой мысли по следующим причинам. читаю внимательно (напомню, вопрос - сроки страховой выплаты, которые страховщиками зачастую нарушаются) Цитата:
второе - этот список возможностей может быть реализован и во внесудебном порядке (а реализацию в судебном порядке "назначения исполнителю нового срока" я вообще не представляю). третье - этот список не содержит самого очевидного требования, которое звучит в исковых заявлениях - немедленное (в кратчайшие сроки) оказание услуги. то есть этот список по своему характеру - претензионный и внесудебный. этот вывод прямо подтверждают, пусть и не для всего списка возможностей, нормы Цитата:
я не говорю, что претензионный и судебный порядок (ст.131-7 гпк) несовместимы но для меня, повторю, вещи не идентичные, хотя и схожие. исходя из этого я пока что занимаю осторожную позицию - лучше перестараться, и подать дополнительную претензию (в рамках ззпп) к ск, чем основывать свои требования по ззпп к ск только на одном факте подачи искового заявления (как я понял Н.К.) |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях