[спец-ipristav]

смотри выше

Все правильно. Только разные судьи по-разному рассматривают, т.е. кто рассматривает, а кто нет

[Верлан]

Сообщение от спец

Все правильно. Только разные судьи по-разному рассматривают, т.е. кто рассматривает, а кто нет

Вы правы :

[спец-ipristav]

Работать как цепные псы, хватать и тащить, репрессивными методами. Или использовать метод разъяснения и убеждения

Что-то мы отошли от темы. А куда деваться, нужно и тащить и хватать аккуратно. Репрессивные меры - не наш метод работы. А убеждать будем когда нас выгонят за репрессии и пойдем в адвокаты

[Славик38]

Сообщение от спец

19.4 вообще редко проходят, говорят, что ОУПДС не тот орган, который в статье указан

У нас 19.4 самая популярная статья, скажу более того, в этом году в нашем отделе из 15 составленных ОУПДС протоколов все 15 -19.4 КоАП РФ.

[спец-ipristav]

У нас 19.4 самая популярная статья

Везет некоторым, у кого нормальные судьи

[Славик38]

Да, везет на счет этого, причем обе мировых идут на встречу изначально и не видят никаких проблем, в итоге то для них стараемся, повышаем процент доставки.

[спец-ipristav]

Вот это и называется наладить соответствующее взаимодействие с судейским сообществом. Молодцы.

[mister59]

Сообщение от Верлан

(В случае неявки лица в указанный суд – в указанное время указанной даты подвергаемого судом приводу, который получил от судебного пристава требование и не извещения им судебного пристава или суда до указанного времени указанной даты о причинах его неявки в суд, судебный пристав проводит комплекс мер в соответствии с п.5 Инструкции №226.)

Уважаемый Верлан, интересная версия осущ. привода. Только, примеривая на себя, не могу понять, как это всё успеть, если в 5-ти постановлениях о приводе на завтра у меня 42 человека. А что касается протоколов по ст. КоАП 17.3ч.2, то у нас точно никто и разговаривать не будет. У нас судьи потребовали положить им на стол "Правила поведения в суде" и в протоколе указывать, какой именно пункт правил нарушил гражданин( т.к. ..."о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила"
А что касается предварительного выезда на адрес, так сказать, для "рекогносцировки", то это применяется нами только в отношении иногородних приводов и в другие регионы. Ещё мы оставляем(в случае встречи с приводимым вечером-накануне) повестку, которую родили сами и которая не имеет никакой юридической силы, но тут уж зависит от того, какое впечатление произвёл на СП по ОУПДС этот гражданин. Я, например, процентах в 90 не ошибаюсь в оценке того, придёт ли человек завтра добровольно в суд. А если он доверия не внушает, то утром беру его и сопровождаю к судье, как написано в рук.док-тах. Плохо, правда, то, что постановления о приводах выписываются на абсолютно всех фигурантов уг.дел, даже если они были на прошлом заседании и расписались у секретаря о месте и времени след. заседания. Это уже перестраховка судей, проще пристава отправить по 40-ка адресам и иметь в уг.деле акты о невозможности осущ.привода -за нарушения сроков, может быть , не поругают - пристав виноват.

[Северянин-ipristav]

Один из РО СП у нас в субъекте так и работает, как указал Верлан, но рябята там честно признаются, что процент исполненных приводов падает при этом, хотя возрастает административка. Есть люди которые в силу определенных причин не хотят идти в суд и будучи предупрежденными прячутся так, что их не найти. Утрачивается фактор внезапности. Даже не знаю что лучше.

[Maler-ipristav]

Сообщение от mister59

Уважаемый Верлан, интересная версия осущ. привода. Только, примеривая на себя, не могу понять, как это всё успеть, если в 5-ти постановлениях о приводе на завтра у меня 42 человека.

В зависимости от того, сколько человек в наличии. Например, если четверо, то двое с утра в день привода по-любому в суде. Сами же судейские требуют.
Остаётся два СП по ОУПДС. А дальше СТРОГО по инструкции. Без обзвонов, уговоров и т.п. По ней пристав в день привода обязан (независимо от того, какие ему обещания до этого по телефону не давались) выехать по месту фактического проживания лица, установить по документам его личность и потребовать проследовать за ним. Если гражданан добровольно следует, то пристав сопровождает, если не идёт - то волоком волочет. В этом сущность привода. Препроводить . Только так пристав точно и полно выполнит требование приказа. Обязанности предварительно обзвонить, известить, объехать, навести справки, отобрать объяснения в Законе о судебных приставах, Инструкции, Административном регламенте и прочих обязательных документах нет. Проскальзывает в рекомендациях, ни чем не утвержденных. Да и наверное, быть не может, ведь с предварительными мерами - это ОРМ,розыск.
Так что если судьи отдельно взятого суда достали, можно поступить так. Обойти судей, очередной раз вынесших постановления на один день и ласково, как бы оправдываясь, объяснить им, что из пяти постановлений в состоянии выполнить только постановление судьи N, т.к. он раньше всех его вынес. И то не в отношении всех 6 свидетелей, а всего 2-х, т.к. в наличии два СП по ОУПДС, которые в день привода и поедут за гражданами. Остальные двое должны быть в суде, председатель так велит.
Судьи начнут шуметь, ругаться, может быть даже угрожать. На это в мягкой форме можно ответить, что им нужно обратиться с жалобой в УФССП, чтобы там дали оценку законности деятельности приставов и оценили возможность одновременного сопровождения в суд 2-мя приставами сразу 42-х человек. А может быть, даже добавили людей.
А когда на исполнении разумное количество доставляемых, почему бы и с творчески не подойти - справки в ОАБ ИЦ навести, предварительно выехать, место жительства уточнить.