[walera38]

Vassily, кажется, у нас уже путаница идет по двум авторам. Конечно, лучше, чтоб новый автор открывал свою тему, а не ставил вопрос в уже открытой..

[Vassily]

Ок.

[Бурила]

Друзья! Извините, новая тема, Автотранспорт ехал по магистрали, с второстепенной дороги выехала Газель с прицепом, чтобы уйти от столкновения водитель принял в право и врезался в прицеп. Племя ГАИ признало виновным Газель. ОСАГО оплачивать отказываются, мотивируя, что прицеп не застрахован, а значит основания нет. Прицеп самостоятельно передвигаться не может. Как здесь быть?
Дайте добрый совет, Друзья!

[Vassily]

По автопоезду есть свежие неплохие решения как в СОЮ, так и в АС, по которым оплата потерпевшему производится в равных долях от СК тягача и СК прицепа. Если ГО владельца прицепа не застрахована, то СК тягача оплачивает 50% от суммы ущерба, остальное - непосредственно с причинителя вреда либо его работодателя. Юрист Вам нужен.

[Бурила]

Vassily, спасибо. Хочется изначально самому вникнуть в суть проблемы. Логика говорит, что оплатить должны, но понимаю суд неизбежен и на что ссылаться?

[Vassily]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2009 года Дело № А21-8027/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от Калининградского тылового таможенного поста Панова В.П. (доверенность от 01.10.2008 № 04-14/727,
рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградского тылового таможенного поста и открытого акционерного общества «Капитал Страхование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу № А21-8027/2008,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Калининградский тыловой таможенный пост (далее - Таможенный пост) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее - ОСАО «Россия») страховой выплаты в размере 60 932 руб. 80 коп.
Определением суда от 02.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (далее - ОАО «Капитал Страхование»).
Решением суда первой инстанции от 30.01.2009 (судья Юшкарев И.Ю.) заявленное требование удовлетворено в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу Таможенного поста суммы 59 067 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2009 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 отменено, в иске отказано.
В кассационных жалобах Таможенный пост и ОАО «Капитал Страхование», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просят отменить постановление от 30.04.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2009.
По мнению Таможенного поста, поскольку столкновение произошло с прицепом, то страховой случай с участием тягача не наступил, поэтому ответственность за причиненный вред должна нести ОСАО «Россия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца прицепа.
По мнению ОАО «Капитал Страхования, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 6, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), а также пунктов 4 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО). При этом податель жалобы указывает, что ущерб владельцу автомобиля причинен в результате его столкновения с прицепом, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО «Россия», следовательно, взыскание с ОСАО «Россия» страховой выплаты является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Таможенного поста поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 13.04.2008 в городе Пионерске Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Силач - Трансбалтик» автопоезда, состоящего из автомобиля Ивеко 440 Е 42 Евро Стар, государственный регистрационный номер М 164 ХР 39 (далее - тягач) и полуприцепа Лаг 0339, государственный регистрационный номер АВ 9185 39 (далее - прицеп), и принадлежащего Таможенному посту автомобиля марки БМВ 5301, государственный регистрационный номер О 111 УЕ 39 (далее - автомобиль БМВ).
Гражданская ответственность владельца тягача застрахована в ОАО «Капитал-Страхование», в то время как гражданская ответственность владельца прицепа застрахована в ОСАО «Россия».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2008 № 17 ДТП произошло по вине водителя Пшеничного В.В., управлявшего тягачом с прицепом и не соблюдавшего необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно оценке произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская оценочная компания» составил 121 865 руб. 60 коп., о чем стороны не спорят.
Таможенный пост направил заявление о возмещении ущерба в адрес ОСАО «Россия», которое выплатило ему 60 932 руб. 80 коп., что составляет 50 процентов от суммы ущерба. Указанный размер выплаты ОСАО «Россия» обосновало тем, что гражданская ответственность владельца тягача и прицепа застрахована в различных компаниях.
Не согласившись с такими доводами ОСАО «Россия», Таможенный пост обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал, что оснований для распределения обязанности по страховой выплате между ОСАО «Россия» и ОАО «Капитал-Страхование» не имеется.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что повреждение автомобиля БМВ находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автопоезда, состоящего из тягача и прицепа, следовательно, причиной ДТП и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу истца послужили именно действия по эксплуатации тягача, а не прицепа к нему, который самостоятельно без самого тягача не перемещался.
Кассационная инстанция согласна с позицией апелляционного суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 этой статьи и пункта 9 Правил ОСАГО страховщик не отвечает за причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что принадлежащий Таможенному посту автомобиль БМВ поврежден совершавшим правый поворот автопоездом, состоящим из тягача и прицепа.
Доводы подателей жалоб, основанные на том, что вред автомобилю БМВ причинен при столкновении с прицепом, а не с самим тягачом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В пункте 4 Правил ОСАГО определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
Автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).
В этом же пункте дано понятие использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
Апелляционный суд, установив, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Пшеничным В.В. бокового интервала при совершении автопоездом правого поворота, в результате чего произошло столкновение прицепа с движущимся в противоположном направлении автомобилем БМВ, сделал правильный вывод о том, что повреждение автомобиля БМВ находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением тягача под управлением водителя Пшеничного В.В.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Таможенного поста и ОАО «Капитал Страхование», доводы которых направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
В силу своих полномочий арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящим судом, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.
При подаче кассационной жалобы Таможенный пост уплатил на основании платежного поручения от 08.06.2009 № 37071 государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 163 руб. 99 коп. подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А21-8027/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения - Калининградский тыловой таможенный пост и открытого акционерного общества «Капитал Страхование» - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета государственному учреждению - Калининградский тыловой таможенный пост 163 руб. 99 коп. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий О.Р. Журавлева
Судьи Л.В. Блинова
Л.Л. Никитушкина

[Бурила]

Vassily, преклоняю колено. Есть над чем поработать
С уважением

[Vassily]

Надеюсь, поможет. Удачи.

[Бурила]

Vassily. спасибо.

[Эльвира Хисамова]

Очень извиняюсь, если зашла не на ту тему, но может кто нибудь может подсказать.
У меня такая ситуация. В феврале произошло ДТП. И только в июле ГИБДД дало все документы. За это время я провела независимую оценку ущерба и продала машину. Сейчас хочу обратиться в страховую компанию виновника. Но ведь там могут потребовать прдъявить машину для оценки. Как мне быть? Что делать? Как лучше поступить?