[Molli]

Спасибо, петра. Сегодня был тяжелый день, но плодотворный , еще одна ступень пройдена.
Завтра изучу ст. 5 УПК. Спасибо

[Molli]

Уважаемая петра, следователь по уголовному делу на мое ходатайство ответил так:

Отказать в признании потерпевшей потому что в данном случае вред был причинен непосредственно собственнику недвижимого имущества (моему отцу). При этом право мое на наследование указанного имущества носит предполагаемый характер, поскольку (собственник - мой отец) мог распорядиться своим имуществом любым способом, в том числе и не в мою пользу. Нарушения же права моего на наследование указанного имущества является упущенной выгодой и не может рассматриваться как причинение физического, имущественного или морального вреда.

Что ответить следователю? И стоит ли?
Может взять справку, что другого имущества/квартиры у меня не имеется в собственности и это единственное мое жилье, где я могу проживать, но вот из-за действий мошенников меня его лишили.28 февраля следователь вынес решение, о приостановлении предварительного расследования, а 4 марта это решение отменили. Свыше прислали рекомендации следователю, как ему поступать и что делать.

[петра]

Molli, обжалуйте это постановление в суд по месту производства предварительного расследования в порядке статьи 125 УПК.

Укажите, что Вы являетесь представителем потерпевшего в силу родства (ст. 5 УПк РФ - дочь), и это право не зависит от наличия/отсутствия у Вас права на наследство. Сошлитесь на ст. 45 ч. 1 УПК РФ.

[Molli]

Сообщение от петра

Molli, обжалуйте это постановление в суд по месту производства предварительного расследования в порядке статьи 125 УПК.

Укажите, что Вы являетесь представителем потерпевшего в силу родства (ст. 5 УПк РФ - дочь), и это право не зависит от наличия/отсутствия у Вас права на наследство. Сошлитесь на ст. 45 ч. 1 УПК РФ.

Спасибо, за совет. Я написала. Сегодня я это постановление возила в прокуратуру - их оно очень удивило.

[Molli]

Возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении не установленного лица, которое, злоупотребив доверием ФИО, страдающего психическим заболеванием, заключило с последним договор дарения.

Мне непонятно: Фигуранты известны, все находятся в зоне досягаемости, это практика такая возбуждать уголовное изначально на неустановленное лицо? Или только в процессе расследования выясняется кто в какой мере виноват?
Я просто хочу понять. Стоит ли на это реагировать?
Спасибо, если объясните или дадите где почитать.

[петра]

Сообщение от Molli

Сегодня я это постановление возила в прокуратуру - их оно очень удивило

Не совсем понятно, причем здесь прокуратура, она надзирает только за дознанием, а у вас - предварительное расследование. Вообще надо было обращаться с таким ходатайством к следователю (в производстве которого находится дело), а после его отказа - в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Сообщение от Molli

Мне непонятно: Фигуранты известны, все находятся в зоне досягаемости, это практика такая возбуждать уголовное изначально на неустановленное лицо? Или только в процессе расследования выясняется кто в какой мере виноват?
Я просто хочу понять. Стоит ли на это реагировать?
Спасибо, если объясните или дадите где почитать.

В УПК это статьи 144- 146. Если их прочтете, вы нигде не увидите правила, по которым дела возбуждаются в отношении конкретного лица, но обычно это тогда, когда : - ВУД по результатам ОРМ в отношении конкретного лица; - сразу очевиден виновный (все на него указали или обстоятельства говорят об этом)

По факту ВУД: - вообще неизвестно лицо; - есть некоторый круг лиц, которых можно подозревать, а потому лучше все проверить (долго объяснять, сейчас жесткие правила ЕСПЧ внедряются в наше законод-во); - формально возбуждают по факту, хотя есть очевидный фигурант (масса причин - от особого статуса подозреваемого до коррупционного момента).

Ваш случай, скорее всего-№ 2, поскольку мошенничество в отношении квартир - оно, как правило, групповое, м.б. просто подставные лица -"покупатели", которые реально ситуацию не знают, всем заправляют "черные риэлторы" - это сложная система (обычно), на главное лицо выйти сразу трудно.

Чтобы однозначно и правильно ответить, нужно знать материалы всего дела.

[Molli]

петра, в постановлении следователя было написано, что я могу обжаловать его решение в порядке 16 УПК РФ. Я сейчас посмотрела, что это может быть и суд и прокурор. Поэтому когда я приехала к прокурору, он посмотрел постановление, сказал, что следователь ошибся в кодексах, сослался на "упущенную выгоду" а это ГК РФ.
Сказал, что постановление это легко оспорить и признать меня потерпевшей либо в порядке 5 УПК РФ как вы и говорили.

Я понимаю, по интернету сложно судить.
Действительно, дарение произошло на подставное лицо, которое третий раз отбывает срок в колонии по статье наркотики. Знает она что или нет, трудно сказать. Расскажет ли она правду...Мой следователь делает все, чтобы я от него отстала.
Но! Я ему в пятницу отвезла копию посмертной экспертизы на отца, где черным по белому написано, что в день подписания доверенности на отчуждение квартиры, отец был в психушке. Подписать оттуда он не мог. Заболевание у отца давнишнее, диагноз более чем: Не понимал и не мог осознавать своих действий.
Но я уверена, ничего он не подписывал и не дарил.
Как убедить следователя, если он упирается- не знаю. Но считаю, что зло должно быть наказано! Ответить должны все, начиная от одаряемой, заканчивая "особым лицом" (который сам признался, что все знал), в данный момент пока еще собственником моей "упущенной выгоды" - единственного моего жилья.
Это определение следователя для меня как минимум звучит оскорбительно! Как максимум...

Многие меня спрашивают, зачем мне это?! Квартира практически вернулась. Их не накажут/не посадят...

[петра]

Сообщение от Molli

Сказал, что постановление это легко оспорить и признать меня потерпевшей либо в порядке 5 УПК РФ как вы и говорили

Посмотрим, что он сам напишет.

Сообщение от Molli

сослался на "упущенную выгоду" а это ГК РФ.

завладение квартирой - это не упущенная выгода, а лишение собственности.

Сообщение от Molli

Как убедить следователя, если он упирается- не знаю

Обычно со следователем ссориться не выгодно, но Вам- терять нечего, он создает препоны в осуществлении вами процессуальных прав и затягивает производство. В принципе по этим основаниям (когда его постановление признают незаконным и он вынужденно признает Вас потерпевшей, только после этого), можно обратиться с заявлением к начальнику СО с просьбой о передаче дела другому следователю. Вообще попросите начальника СО взять дело под личный контроль с мотивацией наличия признаков неэффективности расследования

[Molli]

Сообщение от петра

Посмотрим, что он сам напишет.

Ждем. 10 дней

Сообщение от петра

Обычно со следователем ссориться не выгодно, но Вам- терять нечего, он создает препоны в осуществлении вами процессуальных прав и затягивает производство. В принципе по этим основаниям (когда его постановление признают незаконным и он вынужденно признает Вас потерпевшей, только после этого), можно обратиться с заявлением к начальнику СО с просьбой о передаче дела другому следователю. Вообще попросите начальника СО взять дело под личный контроль с мотивацией наличия признаков неэффективности расследования

Заявление от руководства СУ о контроле за расследованием этого уголовного дела уже у меня, но что там по факту...пока меня не признают потерпевшей - я не узнаю.
По сути я им уже все разжевала, моск вынесла и написала куда смотреть, где искать. Смена следователя ничего не даст, они там заодно.
Первый брался за расследование опер, его слова: "Я чувствую, я готов, мне интересно" - закончилось: Увы, отец подписал сам.
Нынешний следак ищет зацепку, чтобы закрыть уголовное дело: Версии от отец спал с одаряемой до моей упущенной выгоды.

Если они так эти дела расследуют, "уже никому не интересные", то воровать квартиры продолжат с удвоенной силой (психически больных собственников у нас полно как и алко/нарко больных собственников). Вдруг повезет, не окажется на пути мошенников такой как я

Самое смешное, собственник сам признался, что он знал все и всех, НО просил признать его добросовестным покупателем , но следователь и на эти признания его никак не реагирует.

Спасибо, петра, мне главное понимать куда и что. Конечно без адвоката тяжело, он бы...возможно, разрулил эту ситуацию быстрее чем я. НО! я выбрала другой путь, более длинный.

[Molli]

Кстати на мои предоставленные доказательства, что отец не знал, что он давно не собственник, что во всех заявлениях отец подписывался собственником, что он участвовал в заочных голосованиях как собственник квартиры, что он ставил на контроль прописку в его собственном жилье - следователь отвечает: "Следствие не может комментировать действия отца"!