31.05.2011, 13:45 | #21 |
Пользователь
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 13
Поблагодарили 30
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Антон5, спасибо за отклик.
Сообщите о развитии событий в конкретно Вашей ситуации с допущением /недопущением Вас в качестве представителя потерпевшего на досудебном этапе. Итак, первая реакция следователя - следователь Вас не допустил. Что было дальше? Вы ДОБИЛИСЬ допуска НА ДОСУДЕБНОМ этапе? Если да, то через КАКИЕ Ваши действия? Антон5, в Вашем сообщении слово "применяются" я бы заменил на словосочетание "должны применяться". Так будет более ближе к нашей реальности, т.к. в России законы и практика их применения правоохранительными органами - это две разные планеты. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2011, 14:26 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 13
Поблагодарили 30
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
P.S. Антон5, Конституционный суд РФ - те ещё ребята.
Ещё в 2003-2004 году наплодили определений по ч.1ст.45 УПК РФ, но до настоящего времени так и не приложили руки к тому, чтобы потрясти законодателя и, наконец, внести соответствующие изменения в ч.1ст.45 УПК РФ, согласно которым не адвокат может быть представителем потерпевшего и при этом на любом этапе уголовного разбирательства и при этом во всех УД, а не только в тех, которые рассматриваются мировым судьей. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2011, 15:43 | #23 |
Пользователь
Регистрация: 28.08.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 14
Благодарности: 12
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Конкретное уголовное дело это не проблема. Всё зависит от конкретного дяди в погонах. В данном случае речь идёт о том, что следователь сослался на положения ч.1 ст. 45 УПК РФ, при этом толкование нормы которое дал следователь кардинально отличается от толкования этой же нормы данного конституционным судом РФ. По моему всё ясно. Конституционный суд фактически указал, что адвокаты не имеют монопольного права на представление интересов потерпевших по УД, в т.ч. на стадии предварительного следствия, ч.1 ст. 45 УПК не нуждается в редактировании, а подлежит применению в соответствии с разъяснением КС РФ. А о том что я ДОБИЛСЯ на ДОСУДЕБНОМ этапе, так это не имеет отношения к правовому спору, к сожалению Россия не правовое государство. Независимый представитель в УД это страшный сон и следствия и адвокатуры РФ в их нынешнем виде. В настоящее время пока получил отказы в уд. жалобы по 125 УПК. Прошёл рай. суд, кассацию, през. гор. суда, готовлю жалобу в ВС РФ. Прошёл также Конституционный суд, который разъяснил, что его толкование ч.1 ст. 45 УПК по прежнему в силе. Если получу отказ в ВС РФ.то буду писать в гос. думу, президенту, что-бы вносили изменения в УПК. Правовое положение потерпевших в настоящее время катастрофическое. Убеждён, нынешнее монопольное положение адвокатов в процессе должно быть ликвидировано.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2011, 19:49 | #24 | ||||
Пользователь
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 13
Поблагодарили 30
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Теперь мои недоумения по поводу Вашей противоречивой позиции в отношении ч.1 ст.45 УПК. Тут Вы говорите Цитата:
И после этого заявляете И готовы Т.е. Ваше понимание существующего права говорит Вам о том, что, но практика, с которой Вы сталкиваетесь подводит Вас к необходимости того, Ну просто аналогия стиля нашего Конституционного суда: вынести кучу витиеватых определений в защиту конституционных гарантий, но при этом на практике эти гарантии не защитить. Ну а вот тут, уважаемый Антон5, Цитата:
Цитата:
Возможно, стремлением сохранения монополии адвокатов и объясняется тот факт, что указанные Вами определения Конституционного суда в отношении ч.1 ст.45 УПК, в течение 7 (семи!) лет так и не воплотились в соответствующей редакции ч.1 ст.45 УПК. Хотелось бы ещё 84sunny84 послушать. Как же он умудряется в каждом втором случае на досудебном этапе прорываться в представители потерпевшего? И почему у него получается в остальных случаях? |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2011, 02:03 | #25 | |
Модератор
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,502
Благодарности: 2
Поблагодарили 613
раз(а) в 588 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вопрос на самом деле давно решенный. Если следователь письменно отказывает, я просто иду в суд и в большинстве случаев, на суде выясняется, Что я уже признан представителем потерпевшего, руководителем следственного органа. В других случаях суд признает не законность действий следователя. Почему в одних случаях все нормально, а в других нет? Потому что один следователь закончил юридический факультет, а второй школу милиции. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2011, 08:50 | #26 | ||||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
См. статьи 77 и 78 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации": http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=106439 Статья 45 УПК РФ разве признана не соответствующей Конституции РФ? Для исполнения определения КС РФ достаточно опубликования, ведь статью 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" ещё никто не отменял: Цитата:
Цитата:
Поддерживаю мнение. Как я поступлю в подобном случае? Приложу к ходатайству копии вышеупомянутых определений КС РФ, предварительно выделив ярким маркером ключевые моменты (так, на всякий случай, для тех, кто читать ленится). Не подействует- прямиком к руководителю (и выше), поскольку решение вопроса в суде времени стоит. В суд только в крайнем случае, если другие методы не подействуют. Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 01.06.2011 в 09:00.. Причина: дополнение |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2011, 13:16 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 13
Поблагодарили 30
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Большая благодарность Вам, Антон5, 84sunny84, Антон Всеволодович.
Считаю, что получилось хорошо проработать тему допуска представителя потрепевшего: и с точки зрения права, и с точки зрения применения этого права. В очередной раз моё почтение и уважение Антону Всеволодовичу. На этот раз за расширенный экскурс по части Конституционного Суда и за практические рекомендации. Всем желаю удачи в делах, а Антону5 ещё и победить |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.11.2011, 15:37 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 53
Благодарности: 27
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Может ли представитель быть допрошен в качестве потерпевшего
Уважаемые форумчане, поделитесь опытом, как правильно поступить в этой ситуации. Ни в комментарии к УПК, ни здесь, не нашла ответа.
В заявлении по уголовному делу частного обвинения в качестве свидетеля указан родственник, но в этом качестве ранее допрошен не был. Может ли он быть представителем потерпевшего или это противоречит п.1ч.1 ст. 72 УПК? Правильно ли, если на предварительном слушании в Ходатайстве о допуске представителя заявить об исключении его из числа свидетелей? Или представитель может быть допрошен в качестве свидетеля, только ранее допршенный свидетель не может быть представителем согласно ст. 72 УПК? Может ли представитель участвовать в слушании без потерпевшего? Завтра предварительное слушание. Благодарю всех. Последний раз редактировалось Лада; 14.11.2011 в 15:40.. Причина: дополнение |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.11.2011, 15:42 | #29 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.02.2012, 14:15 | #30 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сегодня направил клиента оформлять доверенность к нотариусу. Пытаюсь представлять интересы потерпевшего по ещё не возбуждённому уголовному делу. Нотариус отказала в оформлении доверенности, так как искренне считает, что представителем потерпевшего по уголовному делу может быть исключительно адвокат.
После моего телефонного звонка нотариус обещала переговорить с методистом и дать мне к вечеру окончательный ответ, будет оформлять доверенность или нет. Я бы с радостью пошёл к другому нотариусу, но у других оформление доверенности стоит на 300-400 рублей дороже и не факт, что они не побегут к методисту. Сейчас распечатал Определения КС РФ №25-О от 05 февраля 2004 года, №446-О от 05 декабря 2013 года, №447-О от 05 декабря 2003 года и Постановление ППВС РФ №17 от 29 июня 2010 года. Если что, то пойду к нотариусу сам и буду тыкать пальцем. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях