[Юрий-73]

Увы... Недобросовестность и необязательность для меня главные человеческие пороки.

[StirliX]

Сойдёт за короткую жалобу? А то завтра решение будет уже, тянуть уже некуда, чтобы хотя бы начали обжаловать.
Помогите составить, пожалуйста, форумчане.

Будучи в плохом состоянии здоровья, я не смог явиться на заседание 03.06.10, однако послал своего представителя, который ходатайствовал о переносе заседания на более позднее время, а так же вызове свидетеля Буренковой А.П. и вызове инспктора ДПС, составившего протокол.
Времени на заявление более полных ходатайств, доводов и на выстраивание линии защиты у меня небыло, так как между датой составления протокола об АПН (30.05.10) и заседанием суда (03.06.10) прошло всего три полных дня, учитывая тот факт, что протокол я получил только 31.05.10 и весь этот день потратил на то, чтобы забрать свой автомобиль со спец.стоянки, то времени у меня было всего два полных дня, один из которых я потратил на поиск юридической помощи. Именно по этой причине и было подано ходатайство о переносе на более позднюю дату.
Однако суд в ходатайстве отказал и рассмотрел дело в отсутствии меня, ссылаясь на ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, которая гласит «2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.» Объясняя причину неудовлетворения ходатайства лишь ссылкой на п.6 ч.1 с. 29.7 КоАП, который гласит «1. При рассмотрении дела об административном правонарушении: 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;» , что никак не объясняет причиниу неудовлетворения. Судья неверно истолковал содержание ходатайства, цитата «Защитник Фон Штирлица Локи Лодурсона заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля Буренкову А.П.», хотя в ходатайстве просьба отложить была отдельным пунктом, не связанным с вызовом свидетелей и инспектора ДПС. Я не согласен с определнием об отказе в удовлетворении ходатайства и прошу рассмотреть дело повторно, в присутствии меня, свидетеля, инспектора ДПС составившего протокол, так-же понятых, расписавшихся в протоколах.

[Юрий-73]

Сообщение от StirliX

В рапорте есть строчки "даже не взял ручку и не смог прочитать протокол. В присутствии понятых данный гр-н ничего не ответил согласен ли пройти освидетельствование на состояние опьянения или нет".

StirliX данное состояние вы хотите интерпретировать как невозможность к осознанным действиям в результате или в силу психического расстройства. А что помешает тому же инспектору, который, допустим, будет вызван, сказать, что вы не смогли взять ручку и т.д. просто потому, что вы находились в состоянии наркотического или медикоментозного опьянения в результате приема каких то препаратов. Поэтому этим и объясняется ваше не желание что либо подписывать и проходить мед. освидетельствование, поэтому он так и написал, чтобы полнее охарактеризовать ваше психофизическое состояние.
Что вы тогда скажите на это или вернее что противопоставите этой версии на суде ? Что сможете привести в свою защиту, что смогло бы опровергнуть эту версию. Показания понятых... мне кажется на них особенно расчитывать не приходится, хотя бы потому, что они не медики, чтобы ставить диагноз и к их словам в этом отношении суд не очень прислушается.
Это я написал к тому, что такая версия вполне может прозвучать в ходе СЗ вслух или сформироваться в головах тех, кто будет принимать решение. И к ней надо быть готовым, чтобы во всеоружии аргументировано парировать. А иначе не стоит заваривать кашу.
Подумайте над этим.

[StirliX]

Встречным вопросом нельзя подправить такой казус моего состояния, типа "а почему меня тогда не освидетельствовали, раз я был такой пьяный?". Раз я даже не мог отказать, надо было везти на освидетельствование и всё, заодно помощь бы оказали медицинскую. Так не получится?
И как я вообще мог ехать 4км (я померял) со съездами вниз-вверх в плотном потоке в таком состоянии? Скорее оно всё таки наступило после, когда меня вынимали из машины через пассажирское сиденье, так как водительская дверь не работает у меня. Плюс там фигурировали наручники, которыми меня пристёгивали (тут только свидетель подтвердит), катали нас куда-то, в моей машине за рулём ехал сотрудник.

А нельзя с этим заседанием вытянуть сроки по максимуму, и когда такое вдруг вылезет, если вылезет - попросить переквалифицировать по ст 12.8. И если постановление отменят первое, потребовать прекратить производство по срокам давности привлечения?

И ещё протокол отстранения составлен на 40 минут раньше акта ОСАО, и отстраняли не в том месте, которое указано во всех протоколах, на то место уже сотрудник перегонял машину. И понятые везде одни и те же, хотя на месте отстранения их точно не было, и не стали бы случайные люди ждать час, чтобы подписать протоколы по очереди, да ещё в разных местах. То, что отстраняли на трассе, а не по адресу в протоколах - подтвердит свидетель, ну и просто зачем мне ехать в посёлок чкалово из карьера волокуша, если я живу в москве. Скажем если протокол отстранения оспорить, можно ли тогда оспорить вообще все последущие, ведь там определённый порядок действий сотрудника, и если он нарушен, то могу я чего то требовать?

[StirliX]

Там ещё видеозапись производилась сотрудником и думаю если дойдёт до споров пьян/непьян, есть шанс что он её покажет, в урезанном варианте, думаю выберет именно ту, где я ещё в своей машине. Но на ней может отчётливо быть видно, что мы не по адресу указанному в протоколах стоим, а на трассе. Можно ли тогда, если суд признает видео как доказательство, говорить о процессуальных нарушениях со стороны ИДПС, так как протоколы составляли после, всей кипой. И как бы говорить о том, что может и был пьян, но сотрудники допустили нарушения, что не поступили как положено им и просить остановить производтсво?
Или суд скажет "а-га, значит был всё таки пьян" и сразу всё завернёт? Даже несмотря на то, что освидетельствован я, как того требует закон, не был.

[Юрий-73]

Сообщение от StirliX

И как бы говорить о том, что может и был пьян, но сотрудники допустили нарушения, что не поступили как положено им и просить остановить производтсво?

Между некоторыми процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ДПС (которые еще и доказать надо) и вашим отказом от МО нет никакой прямой связи. Одно не исключает другого. Ваша вина подлежит административному наказанию, вина ДПС (если будет доказано) дисциплинарному наказанию. Вот и все.

Сообщение от StirliX

а почему меня тогда не освидетельствовали, раз я был такой пьяный?". Раз я даже не мог отказать, надо было везти на освидетельствование и всё, заодно помощь бы оказали медицинскую. Так не получится?

Нет не получится. Никто не вправе, если вы не совершили уголовное деяние, насильно везти вас на МО. Поэтому в КоАП и предусмотрен отдельный состав АП как отказ от мед. освидетельствования. Не хочешь, не надо - хозяин барин !
А где ваш защитник, вы что его прогнали ? представьте его вариант и концепцию обжалования.

[StirliX]

Сообщение от Юрий-73

А где ваш защитник, вы что его прогнали ? представьте его вариант и концепцию обжалования.

А толку от него, он уверяет, что будет обжаловать определение. Постановление не вступит в законную силу, потом ещё чего нибудь обжалует и выйдут сроки давности.
Ну просто по ушам ездит, чего мне ему сказать? Что он съел моих денег и запорол мне итак небольшие шансы отбить права?
Вот он завтра собирался ехать в суд, чего то там делать. Послушаю его рассказ.

Сообщение от Юрий-73

Между некоторыми процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ДПС (которые еще и доказать надо) и вашим отказом от МО нет никакой прямой связи. Одно не исключает другого.

Вобщем ваш диагноз "без шансов"? Или всё же попробовать стоит? То есть процесуальные нарушения со стороны сотрудника не опровергают составленые им доказательства? Моя то вина вытекает только из составленных им документов, а если они будут признаны полученными с нарушением закона, то какая тогда моя вина?

[Юрий-73]

Сообщение от StirliX

Вобщем ваш диагноз "без шансов"?

Я так не говорил

Сообщение от StirliX

Или всё же попробовать стоит?

Теперь вам уже нечего терять, пробовать надо хотя бы уже по этому основанию.

Сообщение от StirliX

То есть процесуальные нарушения со стороны сотрудника не опровергают составленые им доказательства?

Не всегда. Бывают такие процессуальные нарушения, при доказанности которых постановление подлежит безусловной отмене, но это не всегда удается доказать суду, он обычно на такие вещи либо закрывает глаза, либо находит их не существенными.

Сообщение от StirliX

Моя то вина вытекает только из составленных им документов

Но разумеется: А Протоколы, рапорт, иные документы... все это доказательная обвинительная база и с ними нужно бороться.

[StirliX]

В жалобе за 10 дней что у меня есть я должен всё-всё-всё указать? Или можно подать короткую жалобу, что я несогласен. А всё-всё-всё (что соберу/упорядочу во время подготовки к СЗ, которое наверное составит несколько недель) предоставить перед СЗ или каков там порядок?
Просто денег у меня уже нет на другого представителся и может быть и смысла особого терять ещё деньги, когда шансы так малы, нету. Но без юридического сопровождения хотя бы при составлении письменных заявлений/жалоб/ходатайств шансы вообще добиться повторного рассмотрения стремятся к нулю. Или всё же я могу и сам всё составить?

[Юрий-73]

Сообщение от StirliX

В жалобе за 10 дней что у меня есть я должен всё-всё-всё указать?

В жалобе нужно указать какие именно неправомерные (направосудные) выводы сделал МС. Что именно из заявленного ранее на суде этим судом не было рассмотрено, проигнорировано, не учтено, не верно истолковано и т.д. и что каким образом эти не правосудные решения ограничивают ваши права на справедливую защиту. Можно также указать на многие обстоятельства не стыковок при составлении процессуальных документов сотрудником, что это осталось за рамками судебного разбирательства и т.д. Но вас то на суде не было и что там говорил ваш защитник неизвестно. В этом то и проблема. Гораздо легче обжаловать то, что ранее говорилось и заявлялось, но суд почему то не счел нужным это услышать. Как быть в вашем случае решать вам на месте.
Если вы подадите короткую жалобу, где вы напишите, что просто не согласны, то есть вероятность того, что постановление МС просто так же коротко оставят в законной силе и тогда надзор, но в вашем деле это уже швах.
Требуйте от вашего защитника представить перечень пунктов, которые он думает положить в основу обжалования и сам проект жалобы. Попробуем подредактировать всем миром.