31.03.2010, 15:07 | #21 | ||
Пользователь
Регистрация: 09.03.2010
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 723
Благодарности: 6
Поблагодарили 131
раз(а) в 115 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
У них практически одно основание - не принятие установленных норм и правил повидения в обществе, и восприятие содеянного как естественного, от этого и отсутствие раскаяния, осознания своей вины и исренняя убеждённость в своей невиновности. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
31.03.2010, 20:14 | #22 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 1,175
Благодарности: 63
Поблагодарили 223
раз(а) в 214 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.03.2010, 20:25 | #23 | |
Пользователь
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 177
Благодарности: 6
Поблагодарили 68
раз(а) в 57 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
La tristeza, похоже, что Вы не занимаетесь уголовными делами, иначе Вы бы так не сказали:
Цитата:
Но ведь осужденных невиновно тоже очень много!!! Если бы российские суды действительно проверяли все доказательства обвинения, то опрадвтельных приговоров в России было бы столько же, сколько в среднем по Европе: от 10 до 25 процентов от общего числа приговоров. А в России их всего лишь 0,8%. Это свидетельствует отнюдь не о качестве российского следствия, а всего лишь об обвинительном уклоне судебной системы, которую, вообще говоря, надо бы ломать, поскольку реформировать ее никак не удается вот уже 20 лет. Это означает, что ее и невозможно реформировать в принципе. Нужно ее упразднить и создавать новую. Например, расширить компетенцию суда присяжных, создав их коллегии при каждом районном суде. Кстати, суды присяжных оправдывают обвиняемых примерно столько же, сколько в среднем суды в Европе - около 15 процентов. А маньяков по амнистии на свободу не выпускают. Это только по амнистии 2000 года в течение одного месяца даже убийцы, имевшие государственные награды, могли выйти на свободу. Но через месяц эту лазейку закрыли. ) Вообще же обычно амнистируют лиц, совершивших не тяжкие преступления, и при отсутствии рецидива. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.04.2010, 16:27 | #24 | |
Пользователь
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 177
Благодарности: 6
Поблагодарили 68
раз(а) в 57 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
sapansk, вот с этим никак не могу согласиться
Цитата:
Суды же в России на большинство таких нарушений закрывают глаза, хотя обязаны по закону отметать такие доказательства и выносить оправдательные приговоры, что и происходит в суде присяжных. А профессиональные судьи обращают внимание только лишь на очень грубые нарушения, которые ничем не скрыть. Именно поэтому судья Европейского суда по правам человека, представляющий там Россию, в своем интервью сказал: "Когда я получаю жалобу на действия российских правоохранительных органов, мне хочется залезть под стол от стыда". И большинство дел в ЕСПЧ Россия по этой причине проигрывает. Именно потому, что ЕСПЧ ясно видит обвинительный уклон российского правосудия. ) Последний раз редактировалось Вантеев С.Б.; 01.04.2010 в 16:29.. Причина: опечатка |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.04.2010, 17:51 | #25 | |
Пользователь
Регистрация: 09.03.2010
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 723
Благодарности: 6
Поблагодарили 131
раз(а) в 115 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
"Центральный районный суд Новосибирска вынес приговор 22-летней студентке Ольге Мельниченко, в ночь на 1 мая в состоянии опьянения сбившей инспектора ДПС Дмитрия Чулкова. В качестве наказания ей назначено 4 с половиной года колонии-поселения, хотя уголовным кодексом за такое преступление предусмотрено до 7 лет заключения. По словам председателя движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслава Лысакова, приговор девушке не просто слишком мягкий – «это пощечина обществу». «Она оставила вдову и детей Чулкова без кормильцев, она сломала несколько жизней. А теперь она с комфортом отсидит половину срока и наверняка выйдет досрочно за примерное поведение!» - возмутился Лысаков."(балтийское информационное агенство). Оравдательных приговоров мало?..Зато снисходительных и гуманных приговоров придостаточно и это только один из примеров, а таких пример по стране великое множество ..если следовать вашей логики, то выше упомянутую госпажу, следует вообще приговорить к условному сроку или лучше сразу оправдать(мечта адвоката)... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.04.2010, 00:41 | #26 |
Пользователь
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 177
Благодарности: 6
Поблагодарили 68
раз(а) в 57 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
sapansk, это неправда, до суда "нужные" дела прокуратура изо всех сил протаскивает, и через суд тоже. Такие дела разваливаются в суде присяжных, а профессиональные судьи изо всех сил стремятся скрыть огрехи следствия. И один из методов такой - назначить невиновному либо лицу, очевидно совершившему гораздо менее тяжкое деяние, условный срок или наказание ниже низшего предела. В таких случаях почти безнадежно кассационное и надзорное обжалование, потому что судьи вышестоящих судов думают: "Но ведь и так дали маленький срок (или условный), так на что же он еще жалуется?", - и пишут отписки.
А что касается Вашей студентки, то если у нее было одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или п. "к" ст.61 УК РФ, то максимально возможное наказание, предусмотренное законом (с учетом ст.62 УК РФ) не может превышать 2/3 от 7 лет, т.е. не более 4-х лет и 8-ми месяцев. Аналогично, если нет смягчающих обстоятельств, но она признала вину и попросила рассмотреть дело в особом порядке. Поскольку я по делу не участвовал, то обстоятельств этих не знаю. Но если такие обстоятельства были, то это означает, что суд назначил почти что максимально возможное наказание. И если приговор кажется Вам мягким, то суд тут ни при чем. Таков закон. А вообще-то следует иметь в виду, что это же преступление, совершенное по неосторожности (с двойной формой вины). За причинение смерти по неосторожности (например, выстрелом из ружья через закрытую дверь, не зная, что за дверью кто-то есть - ч.1 ст.109 УК РФ) вообще максимальное наказание - 2 года лишения свободы. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.04.2010, 16:06 | #27 | |
Пользователь
Регистрация: 09.03.2010
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 723
Благодарности: 6
Поблагодарили 131
раз(а) в 115 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Так что тут закон не причём |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.04.2010, 23:39 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 177
Благодарности: 6
Поблагодарили 68
раз(а) в 57 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
sapansk, вот именно об этом я и говорил в сообщении №26. Впечатление от Вашего комментария приговора у меня такое: студентка попросила рассмотреть дело в особом порядке, и ни потерпевшие, ни гособвинитель не возражали. В этом случае наказание не может превышать 4 лет и 8 месяцев л/с, т.е. 2/3 от максимального размера (ч.7 ст.314 УПК РФ).
У меня недавно один "тертый" подзащитный (несколько погашенных судимостей) написал явку с повинной (снизив планку до 2/3 от максимума), а потом попросил особый порядок (тоже 2/3 от остатка). Никто не возражал, в результате максимальное наказание стало составлять не 5 лет, как указано в норме Особенной части УК РФ, а всего 4/9 от этого срока, т.е. 2 года и 2 месяца. Суд и назначил ему 2 года (реально, конечно, с его-то биографией). И это практически максимум того, что суд был вправе назначить. Не надо забывать о том, что нормы Особенной части УК РФ существуют не сами по себе, а могут применяться исключительно на основании Общей части и в порядке, предусмотренном УПК РФ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2010, 00:02 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 177
Благодарности: 6
Поблагодарили 68
раз(а) в 57 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Опечатка: ч.7 ст.316 УПК РФ, а не ст.314.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях