[sofi-leo]

Сообщение от Legalalliance

Таким образом, перед предъявлением иска, необходимо получить справку из МИД РФ о смене гражданства ответчика (если такое имело место быть) и справку из УФМС по последнему месту жительства о выбытии ответчика.

Замается она все это получать!
ИМХО, надежнее, чтобы суд эти занимался.

Legalalliance, а почему так то не сделать?

Пусть он заявит уменьшение до 1/8 на каждого, лишь бы подсудность была нужная, потом в процессе откажется или откажут либо оточнит требования!

ГПК РФ, Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

[Lundas]

Сообщение от sofi

да пусть он заявит уменьшение до 1/8 на каждого

Да пусть Вы все вместе почитаете учебник за 5 класс про пропорции и Семейный Кодекс РФ.
1/8 да 1/8 это НЕ 1/3(на 2 их детей как говорит СК) - это в сумме 1/4(что является нарушением СК)

[yuma]

1/8 да 1/8 это НЕ 1/3(на 2 их детей как говорит СК) - это в сумме 1/4(что является нарушением СК)

 lundas,  sofi имел ввиду "притянуть за уши" подсудность, подав заведомо проигрышный иск с такими требованиями долей 

Иск обязаны будут принять на рассмотрение.  Потом в процессе можно будет изменить исковые требования на адекватные 1/6 и 1/6....и воспользоваться нормой 33 ГПК, позволяющей не менять подсудность.

Сомнительный ход, конечно, поскольку надлежащий ответчик проживает в Германии и без его участия решение будет неправосудным, так что в любом случае надо ее найти, попробовать договориться...В материалах дела должны быть ее пояснения - либо ее письменное возражение, либо согласие с иском.ИМХО.

Что делать, подавайте по последнему МЖ в РФ ответчика, проживающего в Германии, т.е. в Омский суд, судебный участок №70 (судя по определению мирового), приложив копию полученного определения. А поскольку споры о подсудности не допускаются, иск обязаны будут принять.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Да пусть Вы все вместе почитаете учебник за 5 класс про пропорции и Семейный Кодекс РФ.
1/8 да 1/8 это НЕ 1/3(на 2 их детей как говорит СК) - это в сумме 1/4(что является нарушением СК)

lundas, что-то Вы сегодня чересчур категоричны! Нельзя так, воскресенье поутру!

По вопросу долей, обратимся к "библии":

СК РФ, Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. :declare:

Сообщение от Yuma

Сомнительный ход, конечно, поскольку надлежащий ответчик проживает в Германии и без его участия решение будет неправосудным, так что в любом случае надо ее найти, попробовать договориться...
В материалах дела должны быть ее пояснения - либо ее письменное возражение, либо согласие с иском.ИМХО.

Yuma! Ну и возвращаемся к посту с назначением судом адваката для "немки", ее розыском и пр., как суду больше понравиться, главное иск сдать!

[yuma]

 

Ну и возвращаемся к посту с назначением судом адваката для "немки", ее розыском и пр., как суду больше понравиться, главное иск сдать!

ни как не понравится...суд уже высказал свое мнение по этому поводу, вынеся определение.А если че не нравится -вперед обжаловать. Вам ли мне пояснять возможные процессуальные действия в этом случае?   


ЗЫ. Ваш хитроумный ход надо было раньше пробовать использовать, может и сработал бы...

[Lundas]

Сообщение от sofi

СК РФ, Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. :declare:

Что бы применять пункт 2(уменьшить-увеличить), сначала "ЭТИ ДОЛИ взысканные" нужно привести в соответствие с законом - п.1(на двоих 1.3)

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

  ни как не понравится...суд уже высказал свое мнение по этому поводу, вынеся определение.А если че не нравится -вперед обжаловать. Вам ли мне пояснять возможные процессуальные действия в этом случае?   

ЗЫ. Ваш хитроумный ход надо было раньше пробовать использовать, может и сработал бы...

Yuma, гляньте еще разок скан Определения!

Судья суд.участка №69, указывает, что нужно подавать по подсудности в суд.участок №70.
Ну и пусть себе подает в суд.участ №70, что мешает то?! :wink2:

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Что бы применять пункт 2(уменьшить-увеличить), сначала "ЭТИ ДОЛИ взысканные" нужно привести в соответствие с законом - п.1(на двоих 1.3)

Интерсная новация с Вашей стороны!

Для справки:

С П Р А В К А

о результатах обобщения судебной практики по делам,
возникающим из семейно-правовых отношений,
рассмотренным судом апелляционной инстанции

В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2008 года Липецким областным судом проведено обобщение судебной практики по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, рассмотренным судом апелляционной инстанции в 2007 году.

Целью обобщения явилась проверка правильности применения судами норм семейного законодательства и норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции для выявления и устранения типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении этой категории дел.
Почти половина из поступивших на обобщение дел – это алиментные дела: о взыскании алиментов на детей, на содержание супруга, родителя, об уменьшении или увеличении размера алиментов.
Хотя апелляционным судом отменено лишь 2 решения по алиментным делам из 21 изученного дела, при обобщении выявлены многочисленные ошибки в применении мировыми судьями норм семейного законодательства, которые не устранены при апелляционном рассмотрении дел.

Дела о взыскании алиментов на ребенка. Как известно, законом предусматривается два способа определения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка:
1) в долях к заработку или иному доходу (ст. 81 СК РФ);
2) в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).
Общее правило относительно размера взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов установлено статьей 81 Семейного кодекса РФ: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В части 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ введено новое правило, :declare: касающееся определения размера долей взыскиваемых с родителей алиментов: размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, закрепленная в части 1 статьи 81 СК РФ норма о размере долей алиментов перестала быть императивной, суду предоставлено право изменять доли, что позволяет в каждом случае индивидуализировать размер взыскания на содержание ребенка, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Дав суду широкие возможности для определения доли заработка, законодатель отказался от определения минимального и максимального размера алиментов. Однако, устанавливая иной размер долей заработной платы или дохода родителей, взыскиваемых в качестве алиментов, суд обязан в решении привести мотивы своих выводов и исследованные в судебном заседании доказательства.
Кроме того, защищая права и интересы детей, суд не должен лишать алиментообязанного родителя средств к существованию.
Об этом, в частности, указывается и в части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (то есть не более 50% заработной платы и иных доходов), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По делам такой категории в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
1) наличие или отсутствие постоянного места работы;
2) наличие регулярного заработка или иного дохода.

[yuma]

 

Сообщение от sofi

Yuma, гляньте еще разок скан Определения!

Судья суд.участка №69, указывает, что нужно подавать по подсудности в суд.участок №70.
Ну и пусть себе подает в суд.участ №70, что мешает то?!   :wink2:

посмотрела...я полагала, что ответчик, проживающий в Германии имел последнее МЖ в РФ на территории суд участка № 70....это вытекало из резолютивной части определения....потому и писала ранее.

Сообщение от Yuma

Что делать, подавайте по последнему МЖ в РФ ответчика, проживающего в Германии, т.е. в Омский суд, судебный участок №70 (судя по определению мирового), приложив копию полученного определения. А поскольку споры о подсудности не допускаются, иск обязаны будут принять.

Меня никто не поправил....перечитав само определение (трудночитабельный формат, по первому разу прочитала только резолютивку),  понятно, что последнее МЖ надлежащего ответчика (германского) - суд участок№ 69 . Ну что ж, получается, введя ненадлежащего ответчика, проживающего на суд участке№70, истец дал повод мировому отфутболить дело, связанное с ответчиком, не проживающим в РФ. Повторяю, судьи не любят подобные дела и при малейшей зацепке отфутболивают, мотивируя подсудностью места жительства ответчика.  

[Lundas]

Сообщение от sofi

Интересная новация с Вашей стороны!

Знаю.
Но судя из ваших выводов Ответчицы и не дадут снижать свои доли с 1.4 до 1.6 или там до 1.8 .Зачем? Размер же их долей (с учетом принесеннных им справок о бедственном положении) совершенно законно тогда будет и 1.4 и 1.6 ..Прально?
Вообще этот иск я бы назвала не о снижении или увеличении а "О приведении в соответствие со ст.81 СК РФ"