[russian_freeman]

Для gree!

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации;

из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

[Александр06]

Сообщение от russian_freeman

Досадно, что Вы так ничего и не поняли

Ваша мама имеет гражданство РФ по рождению, т.е. с момента факта своего рождения на территории РСФСР и в силу части 3 ст. 6 Конституции РФ не может быть лишена гражданства РФ.
Об этом разъяснил КС РФ в Определении №318-О-О , которое я прикрепил.
Вы его читали?

Согласно ст.5 ФЗ-62, с применен6ием ч.7 ст.4 -
Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

А Ваша мама имеет гражданство РФ с рождения!
И Закон не запрещает оформление гражданства РФ по рождению, при наличии даже украинского гражданства, т.к. ст.6 ФЗ-62 от 2002г. прямо предусматривает, что:
1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом;
2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Ну, и т.д.

Уже прочитал. Честно говоря у меня состояние сравнимое с путешественником по пустыне, который увидел оазис и сомневается в его реальности. "Думает себе - а вдруг мираж!" Учитывая, что gree мне долго объяснял как всё правильно сделать, а теперь оказывается что ничего и делать-то не нужно. Я боюсь своему счастью.

Так получается, что моя мама может просто обратится с просьбой выдать ей паспорт гражданки РФ? И что ей для этого нужно сделать? Взять копию свидетельства о рождении и обратиться в Консульство РФ на Украине?


Большое СПАСИБО за проявленное терпение и объяснение в моём вопросе.

[russian_freeman]

Сообщение от Александр06

Уже прочитал. Честно говоря у меня состояние сравнимое с путешественником по пустыне, который увидел оазис и сомневается в его реальности. "Думает себе - а вдруг мираж!" Учитывая, что gree мне долго объяснял как всё правильно сделать, а теперь оказывается что ничего и делать-то не нужно. Я боюсь своему счастью.

Так получается, что моя мама может просто обратится с просьбой выдать ей паспорт гражданки РФ? И что ей для этого нужно сделать? Взять копию свидетельства о рождении и обратиться в Консульство РФ на Украине?


Большое СПАСИБО за проявленное терпение и объяснение в моём вопросе.

Кое-что делать то нужно ... "под лежащий камень вода не течёт".
Ну и конечно же ленивый человек не добьется успеха, при том, что ФМС в РФ откровенно бредит датой 06.02.1992г., магическая дата для всех граждан РФ, без исключения.
Я Вам хочу сказать, чтобы Вы не боялись прекращения "упрощенки" по ст.14 ч.4 - она Вашего случая не касаема, да и это не следует из самой статьи 14 ч.4, там ничего об этом нет, остальные части продолжат своё действие ... гражданства РФ по рождению невозможно утратить, пока действует Конституция РФ и ФЗ-№62 от 2002 года .., только по собственному волеизъявлению, путём подачи письменного заявления на имя Президента РФ ... и только после того, как Ваше заявление будет должным образом удовлетворено соответствующим Указом Президента РФ.
Ознакомьтесь пожалуйста с прикреплённым Определением Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 250-О-П "по Новиковой ..", касающийся именно Вашего случая, и не поленитесь сходить в территориальный орган ОУФМС прямо к начальнику с данным "определением" .., интересно, что он(а) Вам скажет
Они сами нарушают Конституцию РФ, Федеральный закон "О гражданстве РФ" и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ... здесь власть такая, какую выбирали, такая и есть

Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. №556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
....
3. В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции Российской Федерации, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют статья 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - либо разрешив дело на основе Конституции Российской Федерации, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно статьям 120, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции Российской Федерации и утрачивающей в связи с этим юридическую силу.

Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной (соответствующей Конституции Российской Федерации) или неконституционной (не соответствующей Конституции Российской Федерации) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (пункт 10 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку это может существенно повлиять на функционирование правовой системы в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ее устранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

4. По смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституций Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, и подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации.
Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении
Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 (части 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, Конституционный Суд
Российской Федерации, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов неконституционными, утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (статья 125 Конституции Российской Федерации), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по
себе признана им не противоречащей Конституции Российской Федерации, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении.

Соответственно, из части второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе
применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный
суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации
истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом
порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и
арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта,
придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определения от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.)
...

Иными словами, если Конституционный суд РФ в своем решении или своем определении привел соответствующее конституции истолкование той или иной нормы, то любое иное истолкование любым органом власти является неконституционным, а все решения, принятые на основе такого неконституционного истолкования подлежат пересмотру.

ПЫ.СЫ.: Полностью Определение КС РФ от 11.11.08г. №556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ... - найдёте через поиск в Интернете и его тоже обязательно прихватите с собой (прикреплённое тоже), при походе к начальнику ОУФМС, так как оно обязывает исполнительную власть

[Александр06]

Бр-р-р-р. Честно говоря после прочтения файла у меня голова кругом пошла. Вроде всё так, но постановление как-то в тупик ставит. Ладно, Вы юрист, и если говорите, что моя мама фактически имеет гражданство РФ, то я Вам искренне верю. Для меня теперь очень актуальным становится вопрос "Что делать?", т.к. Вы пишите:

и не поленитесь сходить в территориальный орган ОУФМС прямо к начальнику с данным "определением" .., интересно, что он(а) Вам скажет

но не учитываете, что и я, и моя мама проживаем на Украине и пока место жительства менять не собираемся. Это так сказать, на крайний случай - если Вы политикой увлекаетесь, то поймёте о чём я (но это уже отступление от темы, извиняюсь). Вот и получается, что идти мне не куда. Или обратиться в Генеральное консульство РФ на Украине. Оно расположенно в Харькове, пол суток дороги. Для начала можно, наверное, просто письмо написать по E-mail отправить и посмотреть на их ответ. А в письме указать на эти законы и постановления КС РФ которые Вы мне указали. Как считаете?

[russian_freeman]

Сообщение от Александр06

но не учитываете, что и я, и моя мама проживаем на Украине и пока место жительства менять не собираемся. Это так сказать, на крайний случай - если ...

Тогда Вам в Генконсульство РФ в Харьков ... и плясать по их правилам ... за загранпаспорт ...

[Александр06]

Что ж. В таком случае сегодня-завтра напишу письмо (подумаю как его получше составить) и отправлю. Посмотрим что они мне ответят.

Большое СПАСИБО за помощь.