23.01.2010, 02:31 | #21 |
Ipristav
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / Хабаровский край / Богородское (Хабаровский край)
Сообщений: 416
Благодарности: 0
Поблагодарили 94
раз(а) в 93 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемый Legalalliance, у меня к Вам просьба определитесь со своей правовой позицией по вопросу наложения ареста на имущество должника: пристав приходя в квартиру должен выявлять кому оно принадлежит или должен огульно накладывать арест, а потом пусть собственник освобождает? В другой теме в "Общих вопросах" на ответ гражданки по вопросу о возможности наложения приставом ареста по долгам ее сожителя вы ответили, что конечно пристав будет выявлять кто собственник
Если Вы предъявите "все бумаги", то судебные приставы вполне могут и не описывать имущество, если доподлинно установят, что имущество не принадлежит должнику. а сейчас Вы пишите совсем иное. Каким образом пристав может определить принадлежность телевизора, приобретенного пять лет назад и на который чеки не сохранились? Документов нет - до свидания, извините что побеспокоили? А институт исключения имущества из-под ареста уже исключили из правоприменительной практики? Извините не смог сделать цитату, система два раза сказала, что количество тегов не сопадает с количеством кодов. Что касается ситуации по теме, то я еще раз обращаю Ваше внимание на основание незаконности действий судебного пристава: ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ДОЛЖНИКУ. Рассмотрим несколько иную ситуацию, должник получил командировочные и деньги подотчет на приобретение товаров наличкой и принес домой 150 000 рублей, пришли приставы и изъяли. Вопрос: действия приставов правомерны? ЗДесь конечно организация прощелкала надо было деньги на депозите ловить, но все равно считаю, что обоснованная жалоба в суде будет удовлетворена, а в последующем иск к Российской Федерации в порядке ст.1064 также будет удовлетворен. Явный ущерб причиненный юр лицу незаконными действиями судебного пристава исполнителя. Извините копию постановления ФАС ЗСО и определения Конституционного суда выложить не могу т.к. они у меня на работе, в понедельник выложу. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2010, 02:58 | #22 | |||
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемый Вовка Зло, а в чем Вы видите противоречие в моей правовой позиции?
Приведенные Вами цитаты: Цитата:
Цитата:
В чем Вы увидели противоречие? Для ясности излагаю свою правовую позицию: если в момент производства описи судебному приставу-исполнителю предъявлены документы, однозначно свидетельствующие о принадлежности имущества третьим лицам, не являющимся должниками по конкретному исполнительному производству, опись такого имущества производиться не должна. Если такие документы не предъявлены, то пристав не может доподлинно определить их принадлежность и обязан произвести опись имущества. У собственника остается инструмент защиты своего права в виде иска об исключении имущества из описи, при котором в судебном порядке он будет доказывать обстоятельства, на которые ссылается, в том числе и с помощью иных доказательств (свидетельских показаний и т.д.) Моя правовая позиция основана на логике правовых норм еще Инструкции "Об исполнительном производстве", существовавшей с 1985 года, в соответствии с которой в случае, если другие лица заявляли свое право на имущество, судебный исполнитель ОБЯЗАН был внести имущество в опись, а указанным лицам разъяснить их право на обращение в суд с иском об исключении имущества из описи. Такой иск - способ защиты права собственности в случаях, когда судебный пристав не может определить принадлежность имущества в момент описи. И во избежание нарушения прав как взыскателя, так и должника, он принимает меры к сохранности обнаруженного имущества и переправляет стороны для решения спорного вопроса в суд. Вам ясна моя правовая позиция? Цитата:
А если Вы предполагаете, что подобный иск предусмотрен законом только от незаконных действий пристава, которому предъявлены все документы, а он, тем не менее, арест наложил, то Вы глубоко заблуждаетесь, уважаемый. Здесь уже будет идти речь об уголовном преступлении - превышении полномочий. Вот такая Вам моя правовая позиция. И не стоит передергивать мои слова.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2010, 15:38 | #23 |
Пользователь
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У нас ситуация разрешилась в пользу нашего сотрудника. К приставу ездили вместе с ним. Взяла с собой полностью все документы о переводах на его счет, справки об удержании 50% алиментов, платежку о перечислении денег на командировочные расходы и приказ руководителя о направлении сотрудника в командировку - короче, целую папку всего натащила. Сотрудник принес выписку с зарплатного счета из банка - туда приходит только зарплата и командировочные и все даты совпадают с нашими перечислениями. Кроме этого, принесла бумагу, где написано, что в нашем филиале нет кассы и деньги мы получаем только перечислением на зарплатный счет.
Оказалось, что деньги не сняты со счета, а только арестованы в обеспечение иска банка. Поэтому пристав посмотрел все документы и сказал, что снимет арест. А вот когда уже будет решение суда (я так понимаю, что в пользу банка, конечно), тогда пристав будет вызывать сотрудника и ему надо напомнить эту ситуацию, чтобы снова не было ареста на этот счет. Вот так. Хотя у меня создалось впечатление, что в подобной ситуации все зависит лично от пристава. Наш долго читал бумажки, чесал затылок, куда-то бегал, а потом надумал. Ожидая приема уже всякого наслушались. так что возможно сотруднику повезло. Еще раз всем большое спасибо и особенно от сотрудника. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2010, 17:06 | #24 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.01.2010, 02:14 | #25 | |
Ipristav
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / Хабаровский край / Богородское (Хабаровский край)
Сообщений: 416
Благодарности: 0
Поблагодарили 94
раз(а) в 93 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А насчет "утанцовываться", вот в предыдущем сообщении люди смогли доказать, что на счете ДОЛЖНИКА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ТРЕТЬЕГО ЛИЦА (а какже все ранее высказывавшиеся теории о природе счета и денег на нем). В продолжение темы: кто считает, что данное решение пристава (снять арест с денежных средств на счете) было законным? Какой будет результат, если взыскатель накатает заявление в прокуратуру или Управу? Я вот например считаю, что у пристава не было оснований для снятия ареста т.к. в принципе у него нет таких полномочий по новому ФЗ (естественно за исключением случаев отмены мер при окончании исп. пр-ва). |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.01.2010, 10:36 | #26 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хорошо пристав не может, а старший может? Может тебя больше устроит такая конструкция. |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.01.2010, 13:58 | #27 | |
Ipristav
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / Хабаровский край / Богородское (Хабаровский край)
Сообщений: 416
Благодарности: 0
Поблагодарили 94
раз(а) в 93 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Из практики: я наложил арест на 1000 кубов леса, старший по "левым" документам арест снял (уже в период действия нового ФЗ) заявив что он установил что принадлежит другому лицу, потом взыскатель нашел еще какую-то организацию, которая заявила, что этот лес принадлежал ей. В суде по жалобе взыскателя постановление старшего отменили, действия признали незаконным. Уголовное дело по факту злоупотребления и превышения не прошло только потому что мной кроме леса была арестована еще и техника на сумму больше суммы взыскания, поэтому ущерб не доказали. Но лес-то то к тому времени уже пропал. Ведь третье лицо его получило по акту приема-передачи как снятое из-под ареста и тут же перебросило всю партию в Китай. В результате получилось, что старший отдал третьему лицу чужой лес, те долго хотели судиться с ФССП, но потом решили вопрос с тем третьим лицом, которе забрало лес. Поэтому никто не должен иметь права отмены мер принудительного исполнения, кроме суда, в противном случае, такая схема создает значительный резерв для различного рода злоупотреблений в т.ч. числе и рейдерских захватов предприятий. Ваша позиция изначально ущербна, т.к. получается, что пристав накосячил, решил это быстро исправить, и типа все я чистенький. Так быть не должно, лицо которое принимает решение должно нести за них ответственность, а не так сегодня арестовал, завтра снял, потом снова арестовал. Еще пример из практики: СПИ выставляет инкассовое поручение на счет, деньги в сумме 400 т.р. списываются, тут поступает письмо от другой организации, которая заявляет, что эти деньги они перечислили на счет должника ошибочно и просят их вернуть. По выписке получается, что на счете были только деньги этой организации. Пристав посовешавшись со старшим их вернули. Проверка ФРО (финансово-ревизионного отдела) не нашла нарушений в этом перечислении. Честное слово. Это было в моем отделе осенью 2004 года. По нынешним временам я так думаю сел бы и пристав и старший и бухгалтер. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.01.2010, 18:27 | #28 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А споры о принадлежности имущества всегда рассматриваются судом. я это никогда не оспаривал, в ст 119 все черным по белому написано. Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.01.2010, 19:10 | #29 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это точно!
Наверно, денежные средства с данной организации всё-таки были взысканы, раз всё прошло гладко. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.01.2010, 13:18 | #30 | |
Ipristav
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / Хабаровский край / Богородское (Хабаровский край)
Сообщений: 416
Благодарности: 0
Поблагодарили 94
раз(а) в 93 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Хоть и выхожу за рамки темы, но все равно продолжу.
Цитата:
1. Пристав произвел арест в отсутствие понятых (т.е. в акте ареста никто не указан), еще и изъял имущество (за время моей работы так было два раза, молодые парни только устроились) 2. Пристав произвел арест и никому не оставил автомобиль на ответственное хранение и не изъял его (где машина никто не знает уже более 2 лет) 3. Пристав произвел арест имущества по исполнительному листу неимущественного характера (по запарке возбудил производство, сделал запросы, с банка пришли ответы, увидел, что есть деньги, вынес на автомате постановление о наложении ареста направил в банк). 4. Пристав произвел арест имущества в период приостановления исполнительного производства (это я сделал, судился за этот арест 1,5 года) 5. Исполнительное производство вел один пристав, а арест наложил другой, совсем как будто посторонний Это только что касается арестов, а еще куча всяких случаев с ограничением выезда за пределы из РФ, запрета прохождения техосмотра и.т.д. Так вот, в случае если процедура нарушена, по Вашему мнению пристав должен отменить арест и все до свиданья, если брать больше нечего. А если ошибка приставом допущена умышленно, с целью дать должнику возможность для вывода активов? А потом из-за данной ошибки пристав отменяет свой арест и все акт о невозможности. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях