27.06.2011, 14:47 | #21 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Думаю такая практика будет во многих судах. Дело в том, что законом (ФЗ об ИП) устанавливается 5-срок для ДОБРОВОЛЬНОГО исполнения требования исполнительного документа (ИЛ). И только по истечении этого срока применяются меры принудительного исполнения (розыск имущества, аресты, обращение взыскания на ЗП), не ранее. Проявляя аналогию закона, только по истечении срока на добровольное исполнение можно говорить о санкциях за просрочку. Кроме того, неустойка по алиментам взыскивается исключительно при наличии вины должника в данной просрочке. Если должник выплачивает текущие алименты в полном объеме с момента окончания срока для добровольного исполнения и погашает задолженность за прошедший период (которая образовалась не по его вине, а в связи с правом взыскателя требовать алименты в пределах 3-летнего срока, предшествующего подаче искового, или по др. причинам), то определить ВИНУ должника - обязательное условие для взыскания неустойки - суду будет практически невозможно. Именно в виде обоснованного мотивированного решения, устанавливающего вину, а не логического предположения "знал, значит виновен", суд обязан выносить решение.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 17:16 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я не согласна с выводами суда т.к. если отец ребенка присутствовал при вынесении решения о взыскании алиментов, то значит знал, что ему присудили 1/6 от доходов (тем более оспаривал решение по алиментам), решение суда по алиментам подлежит немедленному обязательному исполнению, возбуждение же ИП это принудительное исполнение судебного решения т. е. когда должник знает о решении суда, но добровольно его не исполняет.
Кроме того ст 401 ГК РФ говорит: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должником никаких мер к выплате алиментов не предпринималось ( пока ИЛ не пришел на работу для принудительного исполнения) следоватено он виновен в неуплате алиментов и, соответственно, в образовании задолженности. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 18:41 | #23 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 20:00 | #24 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 20:14 | #25 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Где-то на просторах инета (при первом процессе по неустойке) нашла решение где присуждена неустойка, там суд делает вывод "должник зная что должен платить алименты по решению суда, достоверно не убедившись, что истица отказалась от алиментов не выплачивал алименты с ... по .... следовательно вина ответчика в неуплате алиментов установлена, а значит он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки". Я тогда четыре положительных решения по неустойке нашла, принесла их на предварительное заседание и отдала судье. а потом в решении обнаружила до боли знакомые фразы... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 23:36 | #26 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ага это они любят )))
Я уже высказывала мнение, что ужесточение ст 115 и изменение 0,1% в день на 0,5% в день лишь повлекло изменение судебной практики в сторону применения 333-й. По этому поводу уже возникала мысль: а что если посчитать неустойку еще и по 0,1% за весь период и согласиться с данным размером? а главное, обратить внимание на это судью, мол, вот какая я гуманная и справедливая, хоть законом и предусмотрено 0,5%, но я согласна снизить до 0,1% в день... )) мол не принимать во внимание данное ужесточение...:wink3: Естессно, это в том случае, если почувствуете, что судья намерена снизить или ответчик заявляет ходатайство.....Во всяком случае, такой вариант лучше, чем получить необоснованно сниженную неустойку в 10 раз...А судьям главное подкидывать мотивированные решения на блюдечке, тогда им и решение принимать легче :wink2: ......и шанс , что какая-нибудь сторона будет обжаловать - меньше....ведь снизила же....Вот у меня, к примеру, неустойка была посчитана по 0,1% затем, с июля 2008 - по 0,5% . В результате - неустойка вышла 3,5 млн. руб. А если посчитать за весь период по 0,1% - получилось бы 2,3 млн руб. Тоже прилично. Но эта цифра не фигурировала, суд от балды снизил до 800 тыс......может и стоило предложить такой расчет в качестве компромисса.......ну, это так , мысли "для подумать" как бороться с немотивированными снижениями. :dash1:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.06.2011, 23:54 | #27 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
1. Элементарное незнание чему конкретно в рублях соответствует эта 1/4 -я...ну не бухгалтер он... и ЗП не стабильная 2. Элементарное незнание куда перечислять (ну не сообщили р/с), а лично с БЖ не общаются, ну нет высоких отношений... 3. Ну не может он посчитать какова задолженность за прошедший период, предшествующий подаче искового, не знает он ни 113 Ск, ни 102 ФЗ ОИП, ни размер СЗП))) Зато знает, что расчет задолженности делает пристав (или бухгалтер), и алименты бухгалтер будет исправно перечислять...Вот и ждет этого часа ИКС, чтобы все было четко до копейки...А еще он знает, что если вдруг переплатит, оплачивая "наугад" , добровольно и примерно, то фиг ему кто что вернет потом, поскольку алименты не подлежат ни обратному взысканию, ни зачетам... Ну и последнее: если истец не подает ИЛ в исполнительную службу, то возможно должник добровольно что-то платит и это что-то взыскателя устраивает.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 07:17 | #28 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
2. на депозитный счет суда, можно акции купить на имя ребенка. 3. на это юридические консультации есть, адвокаты |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 07:42 | #29 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Эти деньги три года лежат на депозите (если получатель алиментов не обращается за ними), а потом списываются в доход государства. оЕсли устраивает получателя, то и вопросов нет (до поры до времени, если и дальше все устраивать будет). |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 15:22 | #30 |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2011
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
"Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в связи с неуплатой алиментов ответчиком образовалась в период рассмотрения гражданского дела в суде, до вступления решения суда в законную силу, и была рассчитана судебным приставом-исполнителем при предъявлении исполнительного листа заявителем для исполнения в ____ и с этого времени погашалась ответчиком, исходя из размера начисленной ему заработной платы, учитывая наличие других алиментных обязательств. При этом суд отмечает, что, истец не была лишена возможности получить исполнительный лист на руки и предъявить его к исполнению до вступления решения суда в законную силу, учитывая, что дела о взыскании алиментов, согласно ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленном исполнению. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, находит их убедительными и считает, что задолженность в связи с неуплатой алиментов образовалась не по вине ответчика, у которого до вступления решения мирового судьи от ____ в силу, такой обязанности не возникло.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях