[Андрей Алешков]

С Рождеством Христовым! Спасибо MAGELLAN, stierlitz за помощь. Я в суде пытался доказать, что доверенность это поручение, просьба, а это значит ст. 1068 ГК РФ, независимо от того, были ли надлежащим образом оформлены трудовые отношения или нет. В нашем случае трудовые правоотношения не оформлены - пришел ответ из ПФР и Фонда соцстрахования. Видимо на этом ответе и будет строиться мотивировка судьи об отказе нам в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе я хотел указать на то, что по доверенности в принципе не может передаваться автомобиль для управления. Так как по доверенности могут передаваться поручения на выполнение только юридических действий, вождение автомобиля - фактическое действие. Как например, не имеет права поверенный по доверенности на продажу квартиры проживать в этой квартире, до тех пор, пока не будет заключено договора найма. Нельзя по доверенности жениться, выполнять работу, оказывать услуги, обучаться.
Поэтому передача автомобиля Ответчиком водителю-таксисту произходила не по доверенности, а по договору, которого в деле нет и Ответчик не ссылается на наличие между ними какого-либо иного договора, кроме доверенности. Но, так как передача автомобиля имела место, значит имел место и договор, иначе получается угон. Договор ссуды (безвозмездного пользования имуществом) может быть заключен в устной форме. По этому договору, Ответчиком было передано правомочие собственника - пользование, и то временно. А остальные правомочия - владение и распоряжение остались у него. Так как правомочие владения - у Ответчика, то следовательно, Ответчик является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ п. 2 несет ответственность за вред причиненный этим источником.

[Nikita-61]

Сообщение от Андрей Алешков

В апелляционной жалобе я хотел указать на то, что по доверенности в принципе не может передаваться автомобиль для управления. Так как по доверенности могут передаваться поручения на выполнение только юридических действий, вождение автомобиля - фактическое действие. Как например, не имеет права поверенный по доверенности на продажу квартиры проживать в этой квартире, до тех пор, пока не будет заключено договора найма. Нельзя по доверенности жениться, выполнять работу, оказывать услуги, обучаться.
Поэтому передача автомобиля Ответчиком водителю-таксисту произходила не по доверенности, а по договору, которого в деле нет и Ответчик не ссылается на наличие между ними какого-либо иного договора, кроме доверенности. Но, так как передача автомобиля имела место, значит имел место и договор, иначе получается угон. Договор ссуды (безвозмездного пользования имуществом) может быть заключен в устной форме. По этому договору, Ответчиком было передано правомочие собственника - пользование, и то временно. А остальные правомочия - владение и распоряжение остались у него. Так как правомочие владения - у Ответчика, то следовательно, Ответчик является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ п. 2 несет ответственность за вред причиненный этим источником.

Вы заблуждаетесь. Таксист управлял машиной, то есть она была в его владении на основании доверенности. Для решения спора необходимо разобраться в правоотношениях таксист-диспетчер, таксист-работодатель. Для этого необходимо исследовать материалы уголовного дела и приговор. Объясните- что именно указано в приговоре: был таксист на работе или таксовал в личных целях?
Кроме того, Вы указали, что было решение о возмещении морального вреда. В таком случае как в том решении суда отмотивирован этот вопрос? Почему не заявили ходатайство об истребовании и изучения в Вашем процессе указанного гражданского дела?

[Андрей Алешков]

Согласно ст. 185 ГК РФ - Доверенность - письменное уполномочие. Доверенность может быть выдана только на совершение юридических действий. Если я не прав, Nikita-61, пожалуйста аргументируйте нормами закона, это очень важный момент.
Относительно ознакомления с гражданским делом, ситуация следующая - мне не разрешал мировой судья с ним ознакомиться так как я не являлся участником процесса.
Когда проходило (18 декабря) подготовительное судебное заседание я узнал о том, что Ответчик оспаривает трудовые правоотношения. Так как подготовительное заседание было назначено на 30 декабря (срок для подготовки гражданского дела к рассмотрению был продлен) я и намеревался об этом заявить. Также я намеревался заявить ходатайство об истребовании материалов уголовного дела из районного суда, а гражданское дело было рассмотрено этим же мировым судьей (у нас один мировой судья) и находится в архиве.
Но когда 30 декабря я пришел в процесс, то судья начал проводить не подготовительное, а основное судебное заседание. Я сказал о том, что я готовился к подготовительному суд. заседанию и не готов к основному и хотел бы ознакомиться с гражданским делом и истребовать УД из районного суда. Судья ответил - сейчас архив закрыт, Вам ничего не мешало с ГД ознакомиться, а УД нет необходимости истребовать, там нет ничего полезного для вас, слушаем ваше объяснение по иску. И все пошло как обычно в процессе. Я указал два основания, по которым считаем, что Ответчик несет ответственность. 1. Наличие доверенности - по этому основанию истец имеет право обратиться с иском к собственнику и к таксисту; 2. Договор ОСАГО был признан недействительным потому, что цель использования автомобиля - не в личных целях, а в качестве такси.

[Nikita-61]

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вот именно на основании ч.2ст.1079 ГК РФ и возлагают ответственность на лицо управлявшее машиной.
Повторюсь - не исследованность уголовного дела и гражданского дела - важное основание для отмены решения мирового суда. Требуйте в апелляции исследовать уголовное дело и гражданское дело по ОСАГО, надеюсь, что в указанных делах Вы найдете подтверждение доводам иска.

[Андрей Алешков]

Спасибо Nikita-61, я сегодня после обеда пойду за решением суда и подам заявление в тот же суд об ознакомлении с материалами гражданского дела. С уголовным делоа ознакомлюсь после того, как у меняна руках будет Решение мирового судьи (от 30 декабря 2008 года).
Относительно ст. 1079 п.2 ... на праве собственности, а по доверенности в скобках написано. Я бывший преподователь теории государства и права, студентам объяснял, что доверенность выдается только на совершение юридических действий. Управление авто никак к юридическим действиям не отнесешь, нужен договор о передаче имущества (аренда, ссуда, купля-продажа и т.п.). Из всего перечня договоров, только ссуда может заключаться в устной форме. Из названия договора (о безвозмездном пользовании) я и говорю, что передано только пользование (правомочие собственника). Отсюда следует, что владелец - собственник на праве собственности, как и написано в п.2 ст. 1079 ГК. Я знаю, что полстраны ездят по доверенностям, но думаю, что постепенно передача автомобиля будет осуществляться, как положено, по договорам. Из договора и будет видно, кто несет ответственность. Но в нашем случае .... Я думаю использовать этот аргумент в качестве запасного.

[Андрей Алешков]

Получил решение суда. Возникли вот какие вопросы.
Мировым судом установлено: "При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представителю истца(мне) было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, на что последний согласия не дал".
При получении мотивированного решения секретарь мне предложила поставить свою подпись в протоколе об этом (что я не согласился на замену). Подпись ставить не стал, говорю когда ознакомлюсь полностью с протоколом, тогда и буду расписываться.
Судья в судебном заседании два раза спрашивал: "Вы подаете иск к физ. лицу или к предпринимателю?" Я отвечал так: "до настоящего момента я не знал, Ответчик предприниматель или нет, поскольку он сказал об этом только сейчас, что он занимается предпринимательской деятельностью, я верю".
Т.е получается, иск мы предъявили к ненадлежащему ответчику?!
Судья указал что водитель (таксист) управлял по доверенности абз.2ч.1 ст. 1079 ГК РФ, точно как говорил Nikita-61.
Факт состояния Ответчика с водителем в трудовых отношениях не установлен.
Судья не указал в решении, что договор ОСАГО был признан недействительным (этим же судьей), и не сделал в перечне доказательств (в установочной части перечислены документы) ссылку на это Решение суда, хотя оно находится в материалах дела и я на него ссылался.
Сегодня пойду, если разрешат, знакомится с делами и протоколом.

[Андрей Алешков]

С протоколом ознакомился - не полный и не точный. Написал замечаний на полторы страницы. Суть в том что судья:
1. "Выбросил" из протокола все, касающиеся Решения суда о признании сделки ОСАГО недействительным (это решение им же и вынесено), об этом решении я говорил в объяснении по иску и в прениях;
2. Нет нигде в деле упоминания о том, что на 30 декабря было назначено подготовительное судебное заседание, а не основное, в протоколе (в моем выступлении этого тоже нет);
3. Добавлен в протокол и в решение абзац о том, что я якобы отказался от замены ненадлежащего Ответчика надлежащим;
4. В установочной части решения изложен перечень собранных доказательств по делу. В этом перечне отсутствует копия Решения мирового судьи по ОСАГО, хотя я когда знакомился с материалами дела оно еще находилось в деле.
Ознакомился также с материалами дела по ОСАГО. В деле находится объяснительная Таксиста, о том, что он работал таксистом на автомобиле Ответчика, что ехал по третьему вызову из диспетчерской, совершил ДТП в связи с тем, что хотел разрешить спор с пассажиркой о цене поездки (звонил в диспетчерскую). Эта объяснительная была приложена к исковому заявлению страховой компании, иск Ответчик признал полностью.
Все просто, но иск проигран? Помогите форумчане, составить хорошую апелляционную жалобу.

[Nikita-61]

Сообщение от Андрей Алешков

Помогите форумчане, составить хорошую апелляционную жалобу.

Для апелляции нужно читать решение суда и знать обстоятельства дела. Можно дать следующий совет: укажите почему считаете решение суда неправильным и что просите решение суда отменить и вынести новое решение- иск удовлетворить. Помните: апелляция - не кассация, это повторное рассмотрение дела и нет проблем представить новые доказательства и свидетелей.

[Андрей Алешков]

Спасибо Nikita-61, апелляционная жалоба направлена в срок, замечания на протокол поданы, в судебном заседании рассмотрены, для изменения протокола оснований нет (из определения судьи), сами замечания приложены к материалам дела (что мне и было нужно). Теперь следующий этап - дождаться рассмотрения дела в районном суде. Есть опыт - можно вообще не дождаться, а можно дождаться спустя месяцев шесть.