[dolmatov]

Сообщение от Sneezy

вот одно из противоположных мнений
СЗП в случаях:

Документ о получения дохода представлен? Ну и что что нельзя обратить взыскание? Это приставу нельзя, а вот самому должнику с этих сумм можно же платить алименты. Лицо не работает, но вот вам документы о доходе, в нем конкретные цифры. Чем крыть будете?

Может и так, но чувствую, что ситуацию в суде можно покружить и я бы ее крутнут к СЗП. Вопрос очень интересный и сложный, так сразу и не скажу. Разум бунтует против расчета по ЕДВ, наверное методичка подзабытая где-то вспоминается, но пока не вспомнилась.
На работе обязательно пошукаю.

Сообщение от Sneezy

Чем крыть будете?

Большие сомнения, что человек живет только на ЕДВ. (если это действительно так, то без обид)
Если бы я ничего стоящего не нашел для суда, положил бы немало сил, но пошукал его фактическую работу или иную деятельность, приносящую доход. И если бы нашел....

[maxx_spb]

Сообщение от dolmatov

Большие сомнения, что человек живет только на ЕДВ. (если это действительно так, то без обид)
Если бы я ничего стоящего не нашел для суда, положил бы немало сил, но пошукал его фактическую работу или иную деятельность, приносящую доход. И если бы нашел....

Закон не знает такого наклонения "бы". Тут четко,-или подтвержденный доход есть или дохода нет. В данном случае, думаю, никто не будет спорить что это самый что ни наесть доход. А какой он там, 10р. или 100000р. это уже роли не играет. В СК РФ нет четко прописанного минимума алиментов. Есть только что-то типа методического указания как считать алименты если нет никакого официально доказанного дохода, но вот если доход уж есть, то размер его в СК РФ не регламентируется в отличии от размера процента алиментов.
Мне не понятно еще требование трудоустроиться. Я, надеюсь, вы понимаете что это как минимум неправильно, а как максимум противоречит основному закону страны,т.е. противозаконно Конституции РФ, где четко прописано что принудительный труд запрещен. Уголовной ответственности или какой-нибудь другой у нас за тунеядство не предусмотрено. Эти все требования об трудоустройстве незаконны. Вообще удивительно что эти требования никто не оспаривает, 100 выигрышное дело в суде однозначно.

[maxx_spb]

Я тут в инете еще порылся и нашел. Ознакомтесь плиз и прокомментируйте
http://pressa.irk.ru/sm/2005/38/018003.html

[Снежная Королева]

Сообщение от maxx_spb

Мне не понятно еще требование трудоустроиться. Я, надеюсь, вы понимаете что это как минимум неправильно, а как максимум противоречит основному закону страны,т.е. противозаконно Конституции РФ, где четко прописано что принудительный труд запрещен. Уголовной ответственности или какой-нибудь другой у нас за тунеядство не предусмотрено. Эти все требования об трудоустройстве незаконны. Вообще удивительно что эти требования никто не оспаривает, 100 выигрышное дело в суде однозначно.

Так оспорьте, если Вам вручили данное требование. Вот и будет судебная практика.
У нас, когда крыть нечем, сразу Конституцию любят вспоминать.

В связи с вышеизложенным удержание алиментов из начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты является правомерным. В феврале месяце удержаны суммы за январь и февраль, в последующих месяцах удержания будут производиться за соответствующий месяц.

Что тут комментировать? Это дела давно минувших дней. Сейчас в законе есть прямой запрет на обращение взыскания на ЕДВ.

[maxx_spb]

Сообщение от Снежная Королева

Так оспорьте, если Вам вручили данное требование. Вот и будет судебная практика.
У нас, когда крыть нечем, сразу Конституцию любят вспоминать.


Что тут комментировать? Это дела давно минувших дней. Сейчас в законе есть прямой запрет на обращение взыскания на ЕДВ.

А вы что будете отрицать что живете по конституции? Или вы против конституции? Человеку, который должен защищать законность не имеет ни морального ни законного права так говорить. ИМХО
Если сейчас есть в законе прямой запрет, то ознакомьте,-ссылку в студию! Лично я не нашел и с Вашим колллегой мы уже детально разобрали на что распространяется запрет и вообще что такое ЕДВ.

Сообщение от Снежная Королева

Так оспорьте, если Вам вручили данное требование. Вот и будет судебная практика.

Лично если мне такое вручат, то я и оспаривать ничего и не буду, это Ваша забота уже будет. Вот подадите в суд (если судья вообще примет этот иск к рассмотрению), принесем на суд Конституцию, пригласим на суд пару правозащитников, прессу постараемся не забыть чтоб навсегда отбить охоту выносить заведомо незаконные постановления. Очень резонансное дело будет в свете реформы милиции и несовершенности судебной системы и еже с ней.

[Снежная Королева]

Сообщение от maxx_spb

А вы что будете отрицать что живете по конституции? Или вы против конституции? Человеку, который должен защищать законность не имеет ни морального ни законного права так говорить. ИМХО

Да я не законность защищаю. Я исполняю решения судов и акты иных органов. Это немного разные вещи.

Если сейчас есть в законе прямой запрет, то ознакомьте,-ссылку в студию! Лично я не нашел и с Вашим колллегой мы уже детально разобрали на что распространяется запрет и вообще что такое ЕДВ.

Да я внимательно почитала Ваш диалог, не переживайте. И нюансы, естественно, поняла.

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

Лично если мне такое вручат, то я и оспаривать ничего и не буду, это Ваша забота уже будет.

У меня нет таких забот.

Вот подадите в суд (если судья вообще примет этот иск к рассмотрению),

О чем иск?

принесем на суд Конституцию, пригласим на суд пару правозащитников, прессу постараемся не забыть чтоб навсегда отбить охоту выносить заведомо незаконные постановления. Очень резонансное дело будет в свете реформы милиции и несовершенности судебной системы и еже с ней.

Очень интересно посмотреть будет. Вот только люди забывают порой про то, что их "конституционные" права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, я полагаю, что все действия, способствующие исполнению решения суда о взыскании алмиентов, законны, в том числе и требование должнику трудоустроиться.
Это моё ИМХО и спорить с Вами я просто не очень хочу. Мера действенная и доказана практикой не одного года работы. Так вот, пока суд не укажет на то, что данные действия незаконны, я считаю свои действия законными.
Вашу точку зрения я если не приняла, то поняла. Она, в принципе, совпадает с мнением многих участников данного форума.
З.Ы. По данному вопросу я в глухой оппозиции.

[maxx_spb]

Сообщение от Снежная Королева

Вашу точку зрения я если не приняла, то поняла. Она, в принципе, совпадает с мнением многих участников данного форума.
З.Ы. По данному вопросу я в глухой оппозиции.

:-) Приятно что здравый смысл все же у вас стоит выше эмоций. По поводу принудительного трудоустройства я все же в корне не согласен, это может носить только исключительно рекомендательный характер, не более. Да, принудительный труд у нас в стране имеет место быть на законных основаниях, но только в местах лишения свободы либо есть решения суда об обязательных исправительных работах и только. Думаю, с этим вы спорить не будите. Ситуация такой же и останется до тех пор, пока не будет принята у УГ статья за тунеядство, а она в свою очередь никогда не будет принята пока не будет принята другая конституция где будет написано что в стране труд обязателен. А это может быть только если в стране опять будет коммунизм, т.е. в ближайшей перспективе никогда. :-)

[Sneezy]

З.Ы. По данному вопросу я в глухой оппозиции.

СЗП ?

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

СЗП ?

Что требование о трудоустройстве - законно.

[maxx_spb]

Сообщение от Снежная Королева

Что требование о трудоустройстве - законно.

А что вы будите делать если ваше требование об трудоустройстве не будет выполнено? У вас есть какие-либо законные способы или какая-нибудь законодательная база чтоб как-то повлиять на того, кого вы хотите обязать трудоустроиться? Если конечно у Вас нет решения суда об каком-то обязательном количестве общественных работ в виде наказания. Если б было бы так однозначно, то, я думаю, ваши колеги не додумывались на должников военкоматы натравливать, а все было бы гораздо проще :-)