[Симона]

Сообщение от RabLampy

Коровы, свиньи, барашки и прочее - это имущество! Оно учитывается там. И не надо его регистрировать. Вопрос в том, что запись туда собак и кошек не обязательна и ответственности за это никакой нет, как и ответственности за сокрытие информации о наличии этих животных. Хотя это и опасно (нет информации - нет прививки от бешенства и пр.)

А собаки не имущество что-ли?
Вот почему запись коровы обязательна, а запись собаки необязательна?
Вы же соглашаетесь, что это опасно - нет прививки от бешенства, хотя вакцинация организована бесплатно ...

[RabLampy]

Симона, я с Вами разговариваю с точки зрения права. Кто Вам сказал, что собаки не имущество? Я? Не надо вольготно трактовать мои посты. Почему запись собак в похозяйсвтенную книгу не обязательна? Спросите у Путина. Правила их ведения утверждало Правительство. Про "Вы же соглашаетесь, что это опасно...." Это сделать из моего утверждения вопрос и задать его мне же. То что Вы кандидат биологических наук - поздравляю. Позвольте я не буду перечислять свои регалии. Скромность. Про этаж ниже я не читал - тема объёмная, но не в ББЖ, не в Лабораторях, не у ветеринаров субъектов, не у ветеринаров Россельхознадзора и близко нет органа, регистрирующего собак как имущество так как это противоречит самой сути данных организаций. Далее - собак клеймят на добровольной основе. Клеймением охвачено менее одного процента собак нашей страны. Чипирование (как и клейменее) абсолютно бессмысленный процесс в точки зрения пользы для потерпевшего от укуса. А массовое чипирование дорого. Зачем государству, которое не может найти деньги на выплату пособий по безработице, финансировать бессмысленно-дорогую операцию. Считать, что люди начнут это делать в массовом порядке добровольно - утопия. Ваша тема не имеет практической ценности, так как нереальны Ваши предложения. Получается, что всё это пустая болтовня....

[Симона]

Сообщение от RabLampy

не у ветеринаров субъектов, не у ветеринаров Россельхознадзора и близко нет органа, регистрирующего собак как имущество так как это противоречит самой сути данных организаций.

Россельхознадзор - контролирующая организация, это понятно.
Госветстанции в настоящий момент по желанию владельцев чипируют собак, что мешает заносить этот номер в единую базу и выдавать документ? (это не утверждение я пытаюсь разобраться)
Сей-час они это не обязаны, но если будет приказ сверху - почему же это неосуществимо?

Сообщение от RabLampy

Симона, я с Вами разговариваю с точки зрения права

Спасибо. Вас что-то обидело? и про регалии, я только хотела сказать, что вполне разбираюсь в собаках с точки зрения биологии.
С точки зрения юриспруденции - я студент, поэтому и пришла сюда за советом.

[Симона]

Сообщение от RabLampy

Клеймением охвачено менее одного процента собак нашей страны.

неправда. Клемением охвачено все поголовье собак, которое имеет родословную, в родословной ставится номер клейма - которое должно быть у собаки.

Сообщение от RabLampy

А массовое чипирование дорого. Зачем государству, которое не может найти деньги на выплату пособий по безработице, финансировать бессмысленно-дорогую операцию.

Потому что это нормальная практика цивилизованных стран.

Сообщение от RabLampy

Считать, что люди начнут это делать в массовом порядке добровольно - утопия

Добровольно не начнут, поэтому это должна быть обязательная мера как и вакцинация.

[RabLampy]

Симона, поголовье собак, которое имеет родословную у нас менее 1 процента от общего количества собак в стране. Далее - про чипирование. Это где госветстанции делают чипирование? Ну может быть в Москве. Ну может быть ещё где-то, где есть программы субъектов. Но Вы Симона представляете себе территорию России? С бедными регионами, с многочисленными сельскими поселениями? Реально массовое чипирование? Да и что Вы к нему привязались? Потому что все развитые страны? Когда людям возразить нечего всегда пинают на развитые страны. Зачем нужно чипирование? Для идентификации собаки? Так есть более простые способы идентификации, не связанные ни с клеймением, ни с чипированием. Я ещё раз повторю - предлагаемые Вами меры бессмысленны с точки зрения пользы, дороги и неудобны (придити ка в какую-нибудь деревню и провидите там чипирование....), а значит бессмысленны

[Симона]

Сообщение от RabLampy

Симона, поголовье собак, которое имеет родословную у нас менее 1 процента от общего количества собак в стране

Вы точно это знаете? потому что если это достоверная статистика, я буду у Вас ее клянчить для своей работы

Сообщение от RabLampy

Но Вы Симона представляете себе территорию России? С бедными регионами, с многочисленными сельскими поселениями?

ну так...относительно. У меня мама работает на госветстанции в маааленьком городе, удаленность от Москвы 2000 км. Мне кажется, что они бы справились отчипировать собак своего городка.

Сообщение от RabLampy

Да и что Вы к нему привязались? Потому что все развитые страны?

да. и еще потому что это очень удобно (мне так кажется)

Сообщение от RabLampy

придити ка в какую-нибудь деревню и провидите там чипирование...

ну я понимаю, что в деревне наверное это бессмысленно, но ведь в деревне так такой ужасной ситуации с покусами людей. Если в деревне потерялась собака ее и искать не будут - типа сама прийдет, а в городе шансов отыскать свою собаку очень мало.
Я понимаю, что есть более глобальные проблемы у государства, но они всегда будут... Вы знаете, есть чья то замечательная фраза , точно не помню но примерно так : "об обществе судят по его отношению к животным" так у нас в России никакого отношения нет... вообще. Правила содержания принятые Советом Министров в 1981 году...суды не знают как их применять в деле, кто-то ссылается, кто-то местными руководствуется.
В Калининграде разрешено держать не более 2-х животных в квартире, с одной стороны правильно - а с другой, на федеральном уровне же нет ограничения, а значит не имели права.

Полномочия по собаководству отданы Б.Ельциным Аппарату Президента РФ - почему

В общем, понимаете меня интересует этот вопрос и я хочу теперь в нем разобраться "по закону"-))) кто-то землей занимается, кто-то несовершеннолетним комендантский час устанавливает, а я вот собаками

[Симона]

Это цитата из рассказа девушки, она работает волонтером - то есть очевидец.

2. Количество животных в доме ограничено законом. В каждом городе и жилом комплексе это число разное, но чаще всего - это 3. И это включает всех животных: кошек, собак, кроликов и т.д. Я считаю что это разумное число, если ты не занимаешься спасением животных, когда им нужно давать временный приют как можно скорее, и если нет профессиональной подготовки по уходу за животными. Любой человек может создать условия для 3х животных и поддерживать порядок в доме и вокруг.
3. Бездомных собак в Америке нет. Собака, которая бегает по улице - это чья-то собака. Она или потерялась, или убежала "погулять", что запрещено законом и за это штрафуют. Это не только опасно для населения (т.к. испуганная потерявшаяся собака может укусить), но прежде всего опасно для животного,т.к. часто собаки попадают под машины. Если кто-то нашёл собаку, то её везут в приют или звонят и за ней приезжают. Большинство собак имеют чип и довольно легко находят хозяев; если чипа нет, то они ждут что хозяева их найдут. В каждом городе есть приют для собак и на каждый приют имеет сайт, где можно посмотреть на них. За потерю собаки хозяева платят штраф, каждый раз он квеличивается. После 3х потерь с хозяином довольно серьёзно разговаривают. Иногда хозяева не хотят платить деньги за выкупку собаки и тогда она остаётся в приюте и, в хорошем случае, находит другую семью. Если собака не востребована хозяином, то через 5 дней она становится собственностью города; она проходит проверку на агрессию, здоровье, потом чего её кастрируют и выставляют на усыновление. Я сама пару раз ловиоа на улице собак, привозила их в приют, а потом отправляла их домой в хорошие семьи. Все собаки из приютов кастрированы. Все домашние собаки должны быть зарегестрированы и привиты от бешенства - это закон. На ошейнике должен висеть жетончик регистрации, который дают только если есть прививка. Оплата регистрации небольшая, но штраф за нерегистрированную собаку довольно высокий. А если непривитая собака кого-нибудь укусит, то владелец ещё и за лечение будет платить. Так что арифметика довольно простая: регистрируй собаку и следи чтобы прививки не были просрочены, чтобы не платить штрафы.

[Симона]

Ученые исследовавшие жизнь бродячих собак, считают, что бродячие собаки не опасны для человека, если только человек не пытается грубой силой проникнуть в их сообщество. Однако факты современной жизни свидетельствуют о другом.

38-летнего москвича насмерть загрызли брошенные из-за кризиса бездомные собаки.
На страшную находку наткнулись ученики одной из школ Ленинского района Подмосковья: в пустынном лесу в нескольких метрах от тропинки они обнаружили обглоданное собаками тело мужчины.
Установить личность погибшего оказалось просто: паспорт был в кармане его куртки.
- Погибшим оказался 38-летний житель Жулебино Андрей Р., - рассказали Life.ru в милиции. - Неподалеку стояла BMW, на которой он приехал в лес.
Осмотрев труп, эксперты пришли к выводу, что на несчастного напали бездомные собаки. «Сейчас просто засилье бездомных собак, - поделились с Life.ru в правоохранительных органах, - люди бросают своих питомцев, которых не могут прокормить. Но летальных исходов от встречи с собачьими стаями у нас еще не было.



20.02.2009 18:41

Не успели утихнуть страсти по поводу нападения стаи бездомных бешеных псов на калининградский зоопарк на прошлой неделе, как зверинец подвергся новому налету хищников!
На этот раз жертвой бездомных бойцовских собак стала беременная лама.
- Псы, похожие на ротвейлеров, держат в ужасе всю округу! - ужасаются сотрудники зоопарка. - Этой ночью они снова перепрыгнули через ограду зверинца и напали на самочку ламы. Бедное животное отбивалось как могло...
Увидев происходящее, на помощь ламе бросился сторож. Но было уже слишком поздно, животное скончалось от ран, а псы опять убежали.

13.04.2009 12:16

Напряженная урбанизация дает нам ряд поразительных примеров быстрых изменений стереотипов поведения от поколения к поколению. С точки зрения биологии можно предположить, что идет некий процесс мутации в популяциях бродячих собак, они становятся более агрессивными к людям в том числе и за счет пополнения их стаи собаками пород питбультерьер, стафордширский терьер и многими другими, способными нанести серьезный вред здоровью человека. Метисы от подобного сочетания могут унаследовать повадки хищника, отличный иммунитет, отшлифованный естественным отбором, бесстрашие к человеку и немотивированную агрессию.

[Симона]

Информация по опросу на 5 мая

Всего на текущий момент в опросе приняли участие 630 человек из них: 485 человек имеют 1 или более собак, 145 человек без домашних животных.

75,7% опрошенных проголосовали за то, чтобы «закон» основывался на приоритете охраны жизни и здоровья людей по отношению к защите животных. Остальные в основном высказали мнение, что следует соблюсти баланс, меньшая часть - за приоритет в пользу защиты животных.

80,5% опрошенных согласились, что нужна обязательная электронная идентификация животного. Из них 183 человек, содержит собак, 142 человека содержит собак и имеет детей, 30 человек имеющих детей и содержащих более 3-х собак и др.

82,1% проголосовали за введение порядка регистрации права собственности на животное. В том числе 30 человек – юристов и 37 кинологов.

63,8% граждан согласны признать некоторые породы собак источником повышенной опасности (21 кинолог, 127 человек, которые имеют собак в собственности, 102 человека, имеющие детей либо граждане без домашних животных и др.).

62,2% опрошенных согласились с необходимостью ограничить оборотоспособность вышеуказанных пород собак.

67,8% проголосовали за лицензирование вида деятельности «владение собаками пород признанных источником повышенной опасности».

За лицензирование вида деятельности «дрессировка собак с моментами нападения на человека» проголосовали 84% опрошенных.

О необходимости ограничивать количество домашних животных содержащихся в квартирах многоквартирных домов согласились 54,3% опрошенных.

55.6% человек согласились с тем, что необходимо лишать владельцев права собственности на животное, которое было потеряно более 3-х раз.

42,2% за эвтаназию собаки, покусы которой послужили причиной смерти человека. 45,6% за эвтаназию собаки, которая не нашла собственника в приюте, в том числе (59 человек из 70 которые имеют только детей, 28 кинологов и 84 человека, которые имеют в собственности 1-2 собаки).

95% опрошенных за ужесточение мер юридической ответственности за жестокое обращение с животными.

Самые интересные комментарии:
Федеральный закон «О гражданском обороте собак, содержащихся в городах и населенных пунктах Российской Федерации», должен основываться на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по содержанию собак должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека
да, но без фанатизма (Женщина, г. Челябинск, 39 лет, имеет детей, 2 кошки и 2 собаки)



А что касается силовых ведомств - если уж начали расчесывать, так уж и их давайте под одну гребенку. А то товарищи из силовых разведением очень сильно занимаются!!!!!!!!!! (Женщина, г. Новосибирск, 34 года, имеет детей, 3 кошки и 2 собаки)



Самые полезные комментарии:
Если в течении этого времени, собака не обрела владельца, она должна быть подвергнута эвтаназии
Да, но при этом должна быть общая электронная база по всем приютам куда СРАЗУ должна вносится информация и фотография поступившего животного! (Женщина, г. Кашира, 29 лет, имеет детей 1 кошку и 5 собак)

Спасибо за участие и понимание проблемы!

[Антон Всеволодович]

В некотрых городах подобные НПА уже есть.
Однако за соблюдением таких норм мало кто следит.