15.09.2011, 17:13 | #21 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
1. Расчет пристава в данной ситуации не имеет значения, т.к. суд, проверяя правильность исчисления неустойки, будет самостоятельно проверять период и размер основного долга. Считаете самостоятельно и долг и неустойку. 2. Дата взыскания алиментов указана в исполнительном листе. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 06:59 | #22 | |
Пользователь
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 11:08 | #23 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 16:09 | #24 |
Пользователь
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Лист выдан в декабре 1999 г, взыскать алименты с августа 1999 г. Но! Ответчик с пеной у рта доказывает, что не знал о том что разведен до 2003 г. Единственное что опровергает его слова, роспись о вручении решения суда о разводе, где и прописана 1/3 от всех доходов на алименты. В исполнительном первая отметка в 2007 г. с указанием суммы долга.
Теперь опасаюсь, что судья примет решение взыскивать неустойку именно начиная с 2007 г. Может такое случится? Суд уже в понедельник - будет 6 заседание. Правильно ли я поняла, что не зависимо от слов о незнании ответчик все равно обязан платить? Всегда была уверена что это так... но после 5 заседаний засомневалась |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 16:17 | #25 | ||
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А поскольку: Цитата:
Добропорядочные граждане решения судов исполняют ДОБРОВОЛЬНО, а не ПРИНУДИТЕЛЬНО через пристава! :girl_impossible: |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 16:52 | #26 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 56
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
sofi вы как то усердно проигнорировали мой вопрос.....Очень хотела бы получить на него ответ. Поскольку, если вы что то говорите, то стоит это обосновать?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 17:02 | #27 | ||
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Обоснование, читаем придыдущий пост! P.S. Обязанности установленные вступившим в законную силу судебным актом возникают непосредственно у должника! Не у Вас и не у пристава! Соответственно о решении знал, значит обязан исполнять. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 17:20 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
то наличие либо отсутствие возбужденного в отношении должника исполнительного производства не влияет "на ходовые качества"!
Добропорядочные граждане решения судов исполняют ДОБРОВОЛЬНО, а не ПРИНУДИТЕЛЬНО через пристава! Спасибо) за ответ и поддержку) |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 17:29 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.09.2011, 18:21 | #30 | |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 56
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Просмотр сообщенияsofi (13 Сентябрь 2011 - 22:21) писал: 1. К сожалению нет под рукой точной даты, но кажется с 01.01.2011г. вступили в силу поправки в НК по пошлинам, если раньше было по алиментным искам 100р. то сейчас 200р. 2. Алиментные иски подсудны мировому судье не взависимости от цены иска. Ссылочку? Просто в мае подавала заявление по старому НК и все ок. Просмотр сообщенияsofi (13 Сентябрь 2011 - 22:21) писал: 2. Алиментные иски подсудны мировому судье не взависимости от цены иска. Вы как то понятия подменяете- иски об алиментных обязательствах и имущественные иски. Разные понятия и разные гос.пошлины. Не увидела ни одного изменения : http://www.consultan...3_7.html#p10466 Все госпошлины остались без изменений. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях