[AvakGM]

Сообщение от Dunkan23

1. Ребенку решением кассационного суда определено постоянное место жительство с отцом
2. Справка от педиатра не соответствует действительности т.к. не результаты анализов, не заключение судмедэкспертизы проведенной с участием гинеколога не подтвердили диагноз поставленный педиатром

Целью заявления была именно попытка привлечь мать ребенка по 156 УК РФ ненадлежащий уход. А также ограничение матери на общение с ребенком.

1) Как я понимаю из темы по факту ребенок жил с матерью "на момент приобретения инфекции".
2) отец не является медиком, не подтвердился диагноз педиатра, претензии к врачу! отец в данной ситуации не причем, считайте, что он был введен в заблуждение ошибочным диагнозом.
306 УК РФ в его действия нет

[JoJocage]

Хочу задать один вопрос по поводу клеветы, но не пойму, с какого перепугу она оказалась тут 306-ой статьёй. Ну да ладно.
В общем, суть в следующем.
В начале года я попал в ДТП по вине его другого участника.
Всё бы ничего, если бы мне в хлам не разбили машину и виновник после приезда экипажа ДПС не начал устраивать спектакль: начал рассказывать такие "красивые" сказки, как он ехал в левом крайнем ряду с включённым указателем поворота со скростью 40 км/ч, а я летел более 100, начал обгонять его слева (не смотря на то, что там бордюрный камень приличной высоты), и после этого именно я допустил столкновение с его автомобилем (хотя вмятина была на моём).
Естественно, вся ситуация была очевидна по следам, и сотрудники ДПС сразу же заняли мою сторону.
В общем, потом у меня были проблемы со страховой, сейчас суд выиграл, жду вступления в силу принятого решения, но крови мне он попил много.
Хочу теперь привлечь его к ответственности за клевету, так как в объяснении он пояснил, что я вёл себя так, как описал выше, то есть совершил несколько административных правонарушений.
Как я понял из Постановления Пленума ВС РФ, клеветой считается заведомо ложное обвинение другого гражданина в совершении противоправных действий, то есть формально виновник ДТП это требование выполнил.
Да, я знаю, что если виновник был искренне убеждён, что я действительно совершал административные правонарушения, то в его действии не будет состава преступления.
Что я думаю по этому поводу? (И хотелось бы узнать мнение других.)
То, что я двигался, превышая установленный скоростной режим, с его слов, сойдёт ему с рук, ведь мало ли как он определяет скорость, тут без шансов.
Но расположение транспортных средств на проезжей части ему было известно: он знал, что он был припаркован, а потом резко рванул через 3 полосы и "встретился" со мной в левой крайней, но при этом начал утверждать совсем другое, чтобы выставить виноватым меня.
Теперь это подтверждается:
а) всем административным материалом, который собирали сотрудники ДПС;
б) моими фотографиями с места происшествия, так как на дороге отчётливо видны следы кто и куда ехал;
в) сами инспектора могут это подтвердить (сами они свидетельствовать в мою пользу не пойдут, может ли суд их обязать это сделать?);
г) свидетельскими показаниями (я был с другом, который видел последствия и слышал, как виновник начал клеветать в мой адрес).
Как считаете, есть ли смысл обращаться в мировой суд с требованием в заявлении истребовать весь административный материал из ГИБДД (со схемой, с объснением)? Каковы шансы привлечь его к ответственности?

[AvakGM]

Для начала ознакомьтесь с понятием "клевета", что в это слово вкладывает законодатель. Вы немного искаженного его себе представляете.
ст. 129.1 УК РФ Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Сообщением недостоверных сведений о расположении транспортных средств, он Вашу честь и достоинство не порочил. Думаю Вам будет сложно доказать наличие клеветы в его действиях. Что касается лживости его показаний, такова его позиция при самозащите.
Относительно свидетельств сотрудников ДПС. Вы можете походатайствовать об их допросе в качестве свидетелей, при явке они обязаны дать показания суду, но не факт, что они расскажут все как было, чаще всего они ссылаются на большое количество выездов и ничего конкретно пояснить не могут.

[JoJocage]

Сообщение от AvakGM

ст. 129.1 УК РФ Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Если утверждать, что гражданин совершил несколько административных правонарушений, то это разве не будет как раз-таки распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица?

Сообщение от AvakGM

Сообщением недостоверных сведений о расположении транспортных средств, он Вашу честь и достоинство не порочил.

Почему? Он обвинил меня в нарушении пунктов ПДД, касательно расположения транспортных средств и маневрирования, то есть совершения двух административных правонарушений.
Для меня репутация человека, как не привлекающего к административной ответственности вообще, очень много значит. А здесь не пойми кто, работая в такси, мало того, что повреждает мою собственность, так ещё и соединяет в себе функции суда и обвинителя.
Простите, но чертовски злюсь!

[AvakGM]

Сообщение от JoJocage

Если утверждать, что гражданин совершил несколько административных правонарушений, то это разве не будет как раз-таки распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица?
... Простите, но чертовски злюсь!

Это всего лишь форум. я высказал свою точку зрения, полагаясь на закон. Вы говорите на эмоциях, но исходя из Вашей логики, по результатам проверок, проигравшую сторону необходимо привлекать за клевету.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ст. 128.1 "Клевета" относятся к делам частного обвинения. То есть возбуждаются путем подачи заявления в мировой суд в порядке ст. 318 УПК РФ. Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением и суд примет решение. В случае победы все судебные расходы в том числе на представителя сможете взыскать с виновника. а если проиграете, то он сможет взыскать свои расходы на представителя.

P.S. Можете обратиться с заявлением в начале в полицию, они проведут проверку, в ходе которой могут быть получены сведения, которые Вами потом смогут быть использованы в мировом суде. Полиция скорее всего в ВУД Вам откажет с разъяснением порядка указанного мной выше, либо перешлет материал по подследственности в мировой суд (но это реже).
p.p.s. Выше ошибочно указал 129.1, правильно 128.1 УК РФ.

[JoJocage]

Спасибо!
Я с процедурой знаком. Я тоже не уверен до конца, поэтому и интересуюсь. Не охота проиграть тому, кто и так нагло глумится.