[Василий Баскаков]

Сообщение от Сакис Толис

Что Вы имеете в виду?

Разный подход к лечению одинаковых болезней. По национальному признаку.

prokurator, Но тот же Мирской приводит слова духовного лидера о том, что самоубийцы с поясами взрывчатки - это не дети ислама (не дословно, только смысл). И тут же ставит вопрос - да как же не дети ислама? А кого? Хари Кришны? (последнее - мое).
В его речи я услышал, что цель террористов (одна из) разжигание национальной розни между мусульманами и остальным миром. Из сказанного им следует, что если будут закручивать гайки, то это можно представить, как гонение на веру. А за веру весь мусульманский мир поднимется. Это вам не буддизм. То, что мусульманский мир их не поддерживает, это понятно.
Сталин тоже не соседей за Урал упаковал.
Если вставать на путь жесткой борьбы с терроризмом, то террористы - не могут считаться гражданами страны, против которой ведут войну. Я, конечно, перегнул, но сами они себя гражданами не считают.

Сообщение от Сакис Толис

считаю, что у родственников погибших от рук террористов должно быть право подать в суд на родственников террористов.

родственников по чьей линии, какого родства и до какого колена? Может ли двоюродный брат племянника 1-ой жены погибшего получить с отца (и почему с отца, а не с внучатого племянника двоюродного дяди по отцовской линии) террориста денег? А если он/она сирота? А вы какой суд имели в виду? Гражданский? Уголовный?

[Василий Баскаков]

Сообщение от Лана Сухарева

Странно, но почему-то в советские годы про терроризм вообще не упоминалось, его что не было в мире? Был. Но в Советском Союзе, что-то не помню.

А в старые времена - самолет разбился, но жертв нет.

[Сакис Толис]

Сообщение от Василий Баскаков

Разный подход к лечению одинаковых болезней. По национальному признаку.

Я так понимаю, тут не национальный признак играет роль, а материально-финаносвый? Или я что-то не так понимаю?

[Денис432]

да интересно.. а ведь смертниками часто идут те, кто уже потерял своих близких, кого тогда наказывать? я считаю родителей здесь наказывать нет смысла, например многие дети из хороших семей попадают в тоталитарные секты, там им промывают мозг так, что близкие становятся врагами, тут все аналогично. Грамотный промывальщик мозгов может "пролечить" многих, сам помню с бывшей подружайкой по ее инициативе пошли к таким , через десять минут все в зале "поплыли"- тембр голоса оратора, монотонное музыкальное сопровождение все подобрано чтобы вгонять в транс, я еле переборол себя, потом вспомнил одну книжку где описывался гипноз противодействие ему-внезапно задать вопрос оратору чтоб он остановился, отвлечь его я начал задавать вопросы по тому о чем он говорил, нарочно тихим голосом- он убавил музыку, стал мне отвечать, в общем "сеанс" я им испортил, народ стал приходить в себя и на меня смотрели как на врага.. после "сеанса" я поговорил с так сказать адептами - они рассказали что их "организация" держит автомойки, пекарни и еще какой то бизнес а они работают за минимум еды и одежду и они счастливы уверены, в светлом будущем у всех глаза аж светятся, пообщались за жизнь- многие из нормальных семей и мне кажется их семьи от их поведения не в восторге...Щас вспоминаю этот "сеанс" и прикидываю я хорошо сопротивляюсь внушению, но если проводить такие сеансы постоянно, причем проводить их будет возможно более профессиональный "промывальщик мозгов" в более подходящей обстановке и там будет внушение типа "мочи неверных" последствия будут непредсказуемыми. Да элементарно если посмотреть, многие вполне адекватные люди купили пылесос Кирби больше чем за 100000руб. при зарплате/пенсии в 10000-15000руб - их точно так же пролечили, причем я думаю за пару дней, а то и часов, а взять этих людей и посадить в центр по промывке мозгов и день за днем месяцами долбить мозг причем это будет не молодой агент со стажем пару лет, а матерый с опытом лет 10-20 и более?
если вспомнить секту ассанинов, им точно так же промывали мозг, причем времена были такие, что за это вполне могли уничтожить, всех родственников,причем не очень гуманными методами, после чего они шли и убивали не думая о собственной жизни и жизни близких,они считали что попадут в рай.
Смертники это не причина терроризма а следствие. Смертник изначально предмет одноразовый, уничтожать нужно тех кто их готовит, снабжает бомбами, оружием, финансирует, дает команду.
Я считаю ослабить терроризм можно только лишив его финансирования. Финансирование это основа не будет финансирования не будет бомбы,промывальщиков мозгов, оружия, на Кавказе воевали наемники не за бесплатно, доставка смернтников, накладные расходы, пропоганду, даже тот же Бен Ладен в своем подполье не натуральным хозяйством живет.пока это выгодно, это будет,даже если родственников прилюдно сажать на кол,или четвертовать.
после вторжения в Афганистан, проведенного якобы для борьбы с терроризмом производство дури там увеличилось, у них уже чуть не товарный знак появился, а средства с ЭТОГО идут в том числе на терроризм, можно с воздуха разбомбить поля, вычислить и уничтожить лаборатории,усилить пограничный контроль, часть финансирования идет из Персидского залива, мне кажется вполне реально отследить откуда, а потом давить экономически, и т.д.

я не оправдываю терроризм,но полностью побороть его невозможно, можно только ослабить, как и фактически любой другой вид преступления, где то слышал такое выражение ТЕРРОРИЗМ-СИЛЬНОЕ ОРУЖИЕ В РУКАХ СЛАБЫХ
например что могут противопоставить например США так называемые страны изгои? На агрессию они могут ответить только терроризмом, так как в открытой войне они проиграют.

[lysit]

[Так вот, было бы справедливо, если бы "смертник" знал, что о его родителях позаботятся не соседи и не спонсоры террористов, а государство, определив родителей в места "не столь отдаленные"]
На мой взгляд, ключевые слова в решении данной проблемы это Государство, в которых плодятся террористы. Если наш мир достаточно цивилизованный (что спорно) и все заключенные между странами мировые соглашение действовали, то мировое сообщество должно воздействовать на Государство террористов. Вопросы воспитания детей, распространения религиозных взглядов эффективно будут решаться только местными властями под давлением мирового сообщества. Ввести уголовную ответственность за ненадлежащее выполнения обязанностей по воспитанию детей, боюсь, что слишком много подводных камней и как бы сами не вырыли снова себе яму, как это часто бывает, проводя новые реформы, не изменяя всю систему. Где будут прописаны принципы воспитания детей, на основе которых должны действовать родители. В уголовном праве принцип: Разрешено все, что не запрещено законом. Как доказать что родители террориста нарушили закон? И какие санкции? И если водить такую статью, почему только за террор?

[Сакис Толис]

Сообщение от Василий Баскаков

родственников по чьей линии, какого родства и до какого колена? Может ли двоюродный брат племянника 1-ой жены погибшего получить с отца (и почему с отца, а не с внучатого племянника двоюродного дяди по отцовской линии) террориста денег? А если он/она сирота? А вы какой суд имели в виду? Гражданский? Уголовный?

Хороший вопрос.
Это нужно будет прописать в регламенте.

[Василий Баскаков]

Сообщение от Сакис Толис

Хороший вопрос.
Это нужно будет прописать в регламенте.

Ага, пишите. Наши пращуры уже давно установили принцип: Отец за сына не в ответе. Что соответствует принципу объективного вменения и понятию вины как в уголовном, так и в гражданском процессе. "А бабка платит за дела внука" - кроме смеха ничего не вызывает. Простите. "Прописать в регламенте" - это изменить основные принципы практически всего законодательства, включая Конституцию.

[Сакис Толис]

Сообщение от Василий Баскаков

Ага, пишите. Наши пращуры уже давно установили принцип: Отец за сына не в ответе. Что соответствует принципу объективного вменения и понятию вины как в уголовном, так и в гражданском процессе. "А бабка платит за дела внука" - кроме смеха ничего не вызывает. Простите. "Прописать в регламенте" - это изменить основные принципы практически всего законодательства, включая Конституцию.

Да ладно. А как же наследственные дела. Родственники ведь по сути являются наследниками. Пусть наслденики одних компенсируют наслденикам других. Какие это принципы меняет?

[Василий Баскаков]

Исходя из вашего посыла "компенсируют" отвечу, что компенсация морального вреда в связи с травмами и/или потерей близкого человека может быть взыскана судом только с причинителя вреда. Наследство - это имущество, а компенсация морального вреда - личные не имущественные отношения и к наследству не имеющие никакого отношения.
Вы простите, юрист? Хотя, если

Сообщение от Сакис Толис

Родственники ведь по сути являются наследниками.

, то можете не отвечать на этот вопрос.
Невозможно взыскать ни с родственников ни с наследников.

[MarCo]

Что касается уголовной ответственности родителей за ненадлежащее воспитание детей, в чем-то соглашусь – поскольку основы личности закладываются в младенчестве, а в последствии находят свое развитие по соответствующему вектору, но не отрицаю что и тут возможны некоторые поправки в мыслительном развитии.
Однако тут надо устанавливать ответственность именно за НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ воспитание, а не за воспитание террориста.
Поясню, наказуемо деяние именно за НЕНАДЛЕЖАЩИЕ СПОСОБЫ и МЕТОДЫ воспитания, а не за сам акт терроризма, совершенный человеком уже будучи совершеннолетним и отвечающим за свои поступки.
Иначе, как очень часто в России бывает, правоприменительная практика может пойти по совершенно иному направлению, противоречащему изначальному смыслу этой нормы.
Поэтому тут необходимо очень четко регламентировать порядок, если уж продвигать эту идею на законодательном уровне.

Что касается нынешней обстановки, судя по обсуждению, официальная версия причины последней трагедии прекрасно прижилась в массах.
Но задайте себе такой вопрос, так ли это? Откуда такая информация? Из официальных СМИ, на которые ссылаются все остальные источники? А пропустили бы нежелательную информацию в массы?

Идет война, но война не телесная, а информационная.
Изначально нужно задавать себе такой вопрос, а кому собственно это выгодно?

Не хочу вступать в демагогию по поводу причин трагедии, сущности терроризма и прочего, просто все так упорно делают ставку на терроризм, что отвергаются любые противоречащие этому мнению доводы.

Подозрительно…